Приговор № 1-260/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № (2019)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, увидел на кресле в комнате прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами, оставленный там ранее Потерпевший №1, на кражу которых у него возник преступный корыстный умысел, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу, ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись в том, что никто не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кресла в комнате денежные средства в сумме 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО3 является полное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил старшему следователю СО МО МВД России «Татарский» ФИО6 об обстоятельствах совершенного им хищений имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО3 признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанных статей, суд не находит.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО3 – оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира