Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-5006/2018;)~М-4701/2018 2-5006/2018 М-4701/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.01.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Никитиной Я.В.

с участием адвоката Амирян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что приговором Шахтинского городского суда от 10.11.2017г. ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее сыну водителю причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть.

Ответчик обязался выплатить ей в счет возмещения материального ущерба 500 000 руб., 20 000 руб. в день подписания обязательства, 230 000 руб. до 10.11.2018г., 250 000 руб. до 10.11.2021г.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплатив только 125000 руб.

Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, так как умер ее единственный сын, которого она воспитывала одна, компенсацию морального вреда она оценивают в размере 500 000 рублей.

Она понесла расходы связанные с похоронами в размере 47850 руб.

За услуги адвоката ею оплачено 60 000 руб., 20 000 руб. на стадии предварительного следствия, 40 000 руб. за представительство в суде.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 375 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., 47850 руб. расходы на погребение и поминальный обед., 60 000 руб. расходы на представителя.

Представитель истицы – исковые требования уточнил, просила взыскать моральный вред в сумме 370 000 руб., так как ответчик выплатил после подачи иска в суд 5000 руб. Остальные требования поддержал в указанном объеме.

Ответчик – исковые требования в части взыскания морального вреда и расходов на представителя признал частично, просил снизить расходы по оплате услуг представители.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями

(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна

и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо

посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, а также возможности ответчика к возмещению морального вреда.

В суде установлено, что приговором Шахтинского городского суда от 10.11.2017г. ответчик признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в части основного вида назначено условно с испытательным сроком – 01 год 06 месяцев.

Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, управляя автомобилем <адрес>, со стороны <адрес> в сторону пер.Шишкина, приблизившись к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, обозначенных соответствующими знаками, двигаясь по главной дороге, допустил преступную небрежность, в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, своевременно не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым перекрестком, не уступил дорогу транспортным средствам,

движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего, напротив <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО3, тем самым, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, ФИО2, являясь участником

дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В результате ДТП ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего.

За истицей признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Гибель сына причинило истице нравственные страдания которая истица оценивает в 500 000руб.

Ответчик возместил истице 125000 руб., и после подачи иска в суд 5 000 руб. Поэтому истица просит взыскать с ответчика 370 000 руб. в учетом обстоятельств причинения морального вреда, достигнутого соглашения сторон о его размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 370 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

На ритуальные услуги истицей оплачено 47850 руб., что подтверждается квитанцией договором №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

По уголовному делу интересы представлял адвокат Амирян В.А., что подтверждается приговором суда. За услуги представителя при рассмотрении уголовного дела оплачено 20 000 руб. Представительство подтверждается квитанцией. (л.д.4).

По настоящему делу интересы истицы представлял адвокат Амирян В.А.,, что подтверждается ордером и протоколами судебного заседания, за что истицей оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д. 11).

Суд принимает во внимание выполненную представителем работу: участие при рассмотрении уголовного дела, подготовка искового заявления в суд, участие в процессе подготовки дела к судебному заседанию и в судебном заседании, социальную значимость данного спора и считает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела 20 000 руб. и гражданского дела 15 000 руб., всего 35 000 руб.

Указанные сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 370 000 рублей, расходы на погребение и поминальный услуги в сумме 47 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, всего 452850 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, начиная с 16.01.2019г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.