Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградской области «15» июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что 21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев при условии уплаты 11,75 % годовых для приобретения квартиры, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения созаемщиками обязательств по данному кредитному договору приобретенный объект недвижимого имущества был передан Банку в залог.

ПАО Сбербанк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства созаемщикам на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Созаёмщиками неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения принятых обязательств.

По состоянию на 13 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Кредитор 10 апреля 2019 года направил созаемщикам требования о расторжении договора и возврате суммы кредита, однако требования Банка остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 21 февраля 2014 года, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применимы, поскольку настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года), а в данном случае имеет место кредитный договор, заключенный 21 февраля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-17).

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев при условии уплаты 11,75 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости – квартиры, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита определен в статье 4 кредитного договора № от 21 февраля 2014 года.

Дата внесения ежемесячных платежей и сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита определены графиком платежей, подписанным сторонами кредитного договора (л.д. 18-19).

За счет кредитных денежных средств по договору купли-продажи от 22 февраля 2014 года ФИО1 была приобретена квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 февраля 2014 года с существующим ограничением (обременением) – ипотека в силу закона (л.д. 35).

В обеспечение своевременного и полного исполнения созаёмщиками обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года приобретаемый за счет заёмных денежных средств объект недвижимого имущества, был передан в залог ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются закладной от 21 февраля 2014 года подписанной сторонами кредитного договора, согласно которой кредитный договор № от 21 февраля 2014 года обеспечивается ипотекой. Залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО «Сбербанк России». Предметом залога является квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Иловля, <адрес> (л.д. 39-44).

05 августа 2016 года по соглашению сторон кредитного договора № от 21 февраля 2014 года в данный кредитный договор были внесены изменения, согласно которым созаёмщикам ФИО1 и ФИО2 предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 24 месяца с 02 августа 2016 года по 01 августа 2018 года (л.д. 20).

На основании данного дополнительного соглашения также были внесены изменения в график платежей и закладную о предоставлении отсрочки погашения основного долга (л.д. 21, 38).

Согласно статье 1 Кредитного договора № от 21 февраля 2014 года созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, из кредитного договора № от 21 февраля 2014 года возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства созаемщикам на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

Однако созаёмщики ФИО1 и ФИО2 не выполнили в полном объеме обязательства по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Созаёмщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем кредитор вправе потребовать досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита и уплаты комиссий, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения истцом в адрес созаёмщиков были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и процентов в связи с образовавшейся задолженностью, однако требование банка погасить образовавшуюся задолженность созаёмщики проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили (л.д. 26-29).

Сумма задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности и по состоянию на 13 мая 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения, а также нормам действующего законодательства, являются математически верными и правильными.

Данные расчеты и суммы задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Требования, предъявляемые законом к условиям и форме договора залога определены в статье 339 ГК РФ. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящей статье, влечет недействительность договора залога.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Как было установлено в судебном заседании за счет кредитных денежных средств по договору купли-продажи от 22 февраля 2014 года ФИО1 была приобретена квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая была передана в залог ПАО «Сбербанк России» на основании закладной от 21 февраля 2014 года.

Требования, предъявляемые ст. 339 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к условиям и форме договора залога, сторонами соблюдены.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Стороны договора об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 340 ГК РФ определили стоимость предмета залога.

Предметом залога по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года является квартира, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1. На данное жилое помещение наложено обременение – ипотека в силу закона.

Поскольку созаёмщики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по установлению его начальной продажной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 45-62).

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на публичных торгах с учетом положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере равном 80% от стоимости, определенной в указанном заключении оценщика, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание цену иска, которая составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты>. Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Поскольку положения глава 7 ГПК РФ не предусматривают солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, указанные расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года по состоянию на 13 мая 2019 года просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказать.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года недвижимое имущество - квартиру, площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.В. Растегин