Приговор № 1-166/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-166/2017

дело № 1–166/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Федуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Замашкина М.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженки ...... зарегистрированной по адресу: ...... фактически проживающей по адресу: ...... не судимой.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира с использованием своего служебного положения совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являвшаяся директором магазина «Верный» № 1053, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д.10-а, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», должностные обязанности которой на основании трудового договора № 1567 от 12.08.2013 г., дополнительного соглашения к нему от 27.07.2015 г. и должностной инструкции директора магазина состояли в осуществлении непосредственного руководства коллективом, осуществлении участия и руководстве процессом инвентаризации, обеспечении сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежной наличности. Таким образом, на основании вышеуказанных документов ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации.

В период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. включительно, ФИО1, будучи материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Верный», совершила хищение путем присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 170042 руб. 64 коп., причинив своими действиями ущерб ООО «Союз Святого ФИО2».

Так, в период с ноября 2016 г. по 23.01.2017 г. ФИО1, будучи материально ответственным лицом, в рабочее время, находясь в помещении магазина, имея доступ в помещение главной кассы, как руководитель данной торговой точки, присвоила, изъяв из сейфа в вышеуказанном помещении, вверенные ей денежные средства в общей сумме 161 000 руб., принадлежавшие ООО «Союз Святого ФИО2». Похищенные путем присвоения денежные средства в сумме 161000 руб. ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

18.01.2017 г. в 02 час. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Верный» из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, дала распоряжение находившимся у нее в подчинении старшему смены М. и оператору Ж. погрузить вверенную ей алкогольную продукцию, а именно: 40 бутылок водки «Жаворонки» стоимостью 174 руб. 10 коп. за бутылку на сумму 6964 руб., 12 бутылок шампанского «Советское» стоимостью 135 руб. за бутылку на сумму 1620 руб., 6 бутылок вина красного «Вагрус» на сумму 458 руб. 64 коп. в личный автомобиль и вывезти из магазина в кафе «Восток», расположенное на ул. Восточной г. Владимира, что последний и выполнил. В дальнейшем похищенной путем присвоения алкогольной продукцией на общую сумму 9042 руб. 64 коп. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. включительно ФИО1, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежавшие ООО «Союз Святого ФИО2», на общую сумму 170042 руб. 64 коп.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также не явившийся в судебное заседание, но извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель потерпевшего, не представивший возражений против рассмотрения дела в особом порядке, давший согласие по окончании предварительного расследования на рассмотрение дела в таком порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как совершенное лицом с использованием своего служебного положения хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 проживает со своей семьей, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.180), администрацией Фрунзенского района г. Владимира – положительно (л.д.181), к административной ответственности не привлекалась.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом наказание надлежит назначить с учетом тяжести совершенного преступления, ее материального, имущественного, семейного положения, а также с учетом наличия возможности получения дохода, а потому суд полагает возможным назначать наказание в виде реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств от 23.01.2017 г., журнал проверок главной кассы магазина № 1053, накладные № 3585029 от 17.01.2017 г., № 3544081 от 09.01.2017 г., акт корректировки остатков на 26.01.2017 г., трудовой договор № 1567 от 12.09.2013 г., дополнительные соглашения к нему от 01.09.2013 г., от 27.07.2015 г., приказ о переводе на работника на другую работу № 5154 от 27.07.2015 г., договор о полной коллективной материальной ответственности от 11.01.2017 г. следует хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от 23.01.2017 г., журнал проверок главной кассы магазина № 1053, накладные № 3585029 от 17.01.2017 г., № 3544081 от 09.01.2017 г., акт корректировки остатков на 26.01.2017 г., трудовой договор № 1567 от 12.09.2013 г., дополнительное соглашение к нему от 01.09.2013 г., дополнительное соглашение от 27.07.2015 г., приказ о переводе на другую работу № 5154 от 27.07.2015 г., договор о полной коллективной материальной ответственности от 11.01.2017 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов