Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-33/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-8/2023

Дело № 10-1/2024 (10-33/2023) Мировой судья Артемьева М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н., секретарем судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием прокурора Паутова К.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кирилловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Паутова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5, полгавших необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Молл» на сумму №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Молл» на сумму №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование указывает, что, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы, который суд вправе назначить ФИО1, не должен быть менее 8 месяцев. В связи с чем, назначенное мировым судьей наказание осужденному нельзя признать справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному ФИО1 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания осужденному за каждое из двух преступлений, суд к смягчающим обстоятельствам обоснованно отнес: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболеваний, положительную характеристику; добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом учтены установленные данные о личности осужденного ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного по каждому из преступлений, суд первой инстанции, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно отнес рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно убедительны. Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу, что только реальное лишение свободы без применения положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать целям наказания.

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в данном конкретном случае, безусловно, необходимо, ввиду тех мотивов, что приведены выше.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обоснованно судом при назначении наказания учтены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционная инстанция разделяет мнение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также обоснованно и мотивированно назначено окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при условии совершения преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, представляется нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Так, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Эти требования закона при назначении ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставлены судом без внимания, поскольку с учетом применения указанных правил срок лишения свободы, который может быть назначен за каждое из указанных преступлений, не может быть менее 8 месяцев.

Поскольку суд назначил осужденному наказание, ниже указанного предела, приговор подлежит изменению, с усилением размера наказания как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности, определяемой ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, поскольку суд при назначении окончательного наказания исходил из того размера наказания, который определил за каждое из совершенных преступлений.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Постановленный обвинительный приговор в иной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- усилить размер наказания, назначенного за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина