Постановление № 1-22/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Мама 16 октября 2017 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Чимитдоржиевой Д., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Мамско-Чуйского района Родионовой М.Н., потерпевшего ГЮМ, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 311 от 16.10.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-22/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2017 года в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу № 54, принадлежащему гр.ГЮМ, расположенному в ряду гаражей по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе болторезом перекусил звено металлической цепи фиксирующей навесной замок на двери указанного выше гаража, после чего покинул место происшествия. 04 июля 2017 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к вышеуказанному гаражу, где через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ГЮМ, а именно автомобильные амортизационные пружины от автомобиля «Волга» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, минеральное моторное масло марки «Лукойл СТАНДАРТ 10W-30 в количестве 5 литров стоимостью 800 рублей, трансмиссионное масло марки ТАД-17 тип ТМ-5-18 sae 80W-90 в количестве 2,5 литра на сумму 350 рублей, моторное масло марки LUXOIL 2 T M-12ТП в количестве 700 грамм на сумму 200 рублей. Указанные выше масла ФИО1 перелил в принесенную с собой канистру. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ГЮМ был причинен ущерб на общую сумму 4350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ГЮМ заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, пояснив при этом, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Зайцева И.П., поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, не возражавшего на заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, кроме того, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ГЮМ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-канистру емкостью 4 литра с моторным маслом в количестве 1,5 литра, амортизационные пружины в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Бодайбинский». – вернуть потерпевшему ГЮМ;

-фрагмент металлического кольца, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Бодайбинский», - уничтожить;

-болторез, хранящийся у свидетеля ЩАН – оставить у последнего;

-пластиковую канистру емкостью 5 литров из-под масла «Лукойл СТАНДАРТ 10W-30, пластиковую канистру емкостью 3 литра из-под трансмиссионного масла марки ТАД-17 тип ТМ-5-18 sae 80W-90, пластиковую канистру емкостью 1 литр из-под моторного масла марки LUXOIL 2T М-12ТП, хранящиеся у потерпевшего ГЮМ, оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ГЮМ, защитнику, прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко