Приговор № 1-22/2017 1-567/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 января 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-22/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом ~~~, с учетом изменений, внесенных постановлением ~~~ городского суда ~~~ от **/**/****, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания,

**/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

**/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ~~~ районного суда ~~~ от **/**/****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

**/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору ~~~ районного суда ~~~ от **/**/****, по совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 20 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома ...., совместно с матерью своей сожительницы - П. , где между ними произошел словесный конфликт. В это время к дому по вышеуказанному адресу направлялся Пт., который, увидев происходящий конфликт, с целью его предотвращения, подошел к ФИО1 и стал его словесно успокаивать. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Пт. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 схватил с земли деревянную палку (брусок) длиной около 1 метра шириной 40 мм, толщиной 40 мм и, удерживая указанную палку (брусок) двумя руками, используя ее в качестве оружия, стал наносить множественные удары по телу Пт., причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде ~~~ не причинивших вреда здоровью, а также ~~~ относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.1 л.д.197). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления, наличие ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за умышленное преступление приговором ~~~ районным судом ~~~ от **/**/****, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 молод, проживал в фактических брачных отношениях с М., принимал участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП- ОП№ МУ МВД России «Иркутское» по месту регистрации ФИО1 проживал с родителями, сожительницей М., работал по найму, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился под административным надзором. (л.д.201 т.1)

Из характеристики УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, уклонялся от административного надзора, на профилактические беседы не реагировал. (л.д. 203 т.1)

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности и образе жизни, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора ~~~ районного суда ~~~ от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом следует зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ~~~ районного суда ~~~ от **/**/****, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть наказание, отбытое по приговору ~~~ районного суда ~~~ от **/**/****, - с **/**/**** по **/**/****.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова