Постановление № 1-22/2017 1-992/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 16 марта 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., представителя Правительства Иркутской области Б, подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Балабановой В.В., представившей удостоверение № 00062 и ордер от 18.01.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по временной регистрации адресу: Иркутская ..., работающего оперативным дежурным дежурной части ОП № УМВД России по ..., военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшего под стражей, а также под домашним арестом с ** по **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в трех мошенничествах при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суть обвинения состоит в том, что ФИО1, являясь сотрудником Федерального бюджетного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, действуя в группе лиц по предварительному сговору, предоставил в бухгалтерию ИК-7 в периоды с 02.07.2008 по 28.07.2008 и с 23.04.2009 по 28.05.2009 рапорта, авансовые отчеты, где были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, приложив к ним заведомо подложные фиктивные пассажирские купоны авиабилетов и отпускные удостоверения с заведомо ложными сведениями о том, что он якобы совершал перелеты по маршруту Иркутск – Владивосток – Иркутск в период с 16.05.2008 по 23.05.2008, а также по маршруту Иркутск – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Иркутск в период с 01.05.2009 по 15.05.2009, похитив таким образом путем обмана 25737 рублей и 49524 рубля бюджетных средств Иркутской области (деньги в сумме 9794 рубля были получены по кассовому ордеру № 776 от 25.12.2008 и 15943 рубля по кассовому ордеру № 424 от 28.07.2008, деньги в сумме 49524 рубля были получены по кассовому ордеру № 326 от 03.06.2009). Кроме того, ФИО1, являясь сотрудником УВД по АМО ГУВД РФ по Иркутской области, имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска, действуя в группе лиц по предварительному сговору, предоставил в бухгалтерию УВД по АМО в период с 23.06.2010 по 28.06.2010 авансовый отчет, где были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения, приложив заведомо подложный фиктивный пассажирский купон авиабилета и отпускное удостоверение с заведомо ложными сведениями о том, что он якобы совершал перелет по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск в период с 11.06.2010 по 17.06.2010, похитив таким образом путем обмана 48350 рублей бюджетных средств Иркутской области (деньги в указанной сумме были перечислены на счет банковской карты А 11.08.2010).

Подсудимым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по всем трем эпизодам в связи и истечением сроков давности. В судебном заседании подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, что он осознает, что прекращение уголовного дела по таким основаниям не является реабилитирующим основанием и согласен на это.

Защитник Балабанова В.В. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, поясняя, что ФИО1 понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями.

Представитель Правительства Иркутской области Б возражений по ходатайству подсудимого не имела.Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника подлежит удовлетворению, поскольку после совершения преступлений средней тяжести истек шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, в случае, если обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ будут установлены во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому суд считает днем совершения преступлений даты 28.07.2008, 28.05.2009, 28.06.2010, в связи с чем, сроки давности уголовного преследования истекли 28.07.2014, 28.05.2015, 28.06.2016.

Подсудимый ходатайство заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны и он с этим согласен. На рассмотрении дела с постановлением приговора не настаивает.

Таким образом, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ имеются.

Заявленные исковые требования суд не рассматривает, поскольку данный вопрос разрешается судом только при вынесении приговора.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- рапорт на отпуск от 27.04.2009, отпускное удостоверение № 156, билет № 6118638832, авансовый отчёт № 84 от 28.06.2010; копии: отпускных удостоверений № 113 от 14.04.2008 и № 117 от 23.04.2009, билетов № 440551488 и № 2441342148, авансовых отчетов № 172 от 02.07.2008 и № 134 от 27.05.2009, рапорта на выплату от 02.07.2008 и от 28.05.2009, кассовых ордеров № № 776, 424, 326, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- оригиналы бухгалтерских документов ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области за 2008 и 2009 гг., хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области;

- медицинскую карту стационарного больного на имя В, находящуюся при уголовном деле, вернуть в МУЗ ГКБ 3;

- личное дело ФИО1, находящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности – в ОП № УМВД России по ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд.

Судья Н.Б. Константинова