Приговор № 1-22/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 13 февраля 2017г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Гагариной Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшей Е., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от <Дата> и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению ФИО1, <Дата>г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство гр.Ш. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, вооружившись металлической кочергой, нанес ею ФИО1 множество ударов в область задней поверхности правого плеча (2), правого плечевого пояса (1), причинив последней повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности правого плеча (2), правого плечевого пояса (1), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, ФИО1 отбежала от вооруженного металлической кочергой Ш. в кухню дома по вышеуказанному адресу, где вооружилась кухонным ножом, находившимся в кухонном гарнитуре. Ш. выбросив кочергу в прихожей дома, проследовал за ФИО1 в сторону кухни через спальню.

После чего, <Дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, защищаясь от посягательства Ш., не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности совершаемого в отношении нее посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Ш., нанесла ему один удар ножом, находящимся в ее правой руке, в область передней брюшной стенки, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с неполным пересечением сосудов брыжейки и петель кишечника, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1, смерть потерпевшего Ш. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения живота с повреждением петель кишечника и сосудов тонкой кишки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме и подтвердила добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, ее право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна в полном объеме; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшей Е. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Материалами уголовного дела подтверждается, что <Дата> Ш. в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, вооружившись металлической кочергой, нанес множество ударов ФИО1, после чего последняя вооружившись ножом, нанесла потерпевшему удар в область живота, от которого наступила его смерть.

Действия потерпевшего Ш. не носили характер посягательства опасного для жизни и здоровья подсудимой, и выбранный ею способ защиты с использованием ножа, явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства.

Применяя нож и нанося им удар потерпевшему в ходе ссоры, подсудимая ФИО1 прибегнула к защите такими средствами и методами, применение которых не вызывалось характером нападения, реальной обстановкой и опасностью посягательства.

Суд полагает, что нанося удар ножом, подсудимая осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранный ею способ и орудие преступления – нож, удар которым был нанесен с достаточной силой.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений в ее вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у последней, в материалах дела не содержится. Согласно справке, имеющейся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.157 т.1). Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что она правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике администрации МО <данные изъяты> ФИО1 не работает, склонна к злоупотреблению алкоголем, в состоянии опьянения агрессивна (л.д.147 т.1).

Участковым уполномоченным МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна, неоднократно привлекалась к административной ответственности, привлекалась по ст.116 УК РФ (л.д.150 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по <данные изъяты> ФИО1 не судима (л.д.160 т.1).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ полагая, что исправление осужденной возможно под контролем органа исполняющего наказание, без изоляции от общества.

Вещественные доказательства – 7 ножей, штаны и трусы Ш., штаны черного цвета, женскую футболку, кочергу, образцы крови и кожный лоскут с повреждением уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 7 ножей, штаны и трусы Ш., штаны черного цвета, женскую футболку, кочергу, образцы крови и кожный лоскут с повреждением уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов