Решение № 2-2057/2026 2-2057/2026~М-1411/2026 М-1411/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2057/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 марта 2026 года

дело № 2-2057/2026

УИД № 93RS0002-01-2026-002372-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк 18 марта 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, которое представляет собой две квартиры с отдельными выходами, в пользовании ответчиков находилась <адрес>, в его пользовании – <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей совместной собственности его, ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, ответчикам выделена натуре доля в общей долевой собственности в виде <адрес>, находящейся в <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

С соответствующим заявлением о выделе ему в натуре <адрес>, расположенной по указанному адресу он в рамках рассмотрения данного спора не обращался, поэтому вопрос о выделе его доли в общей совместной собственности остался не рассмотренным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит выделить ему в натуре долю в общей долевой собственности в виде <адрес>, находящейся в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, признав за ним право собственности на данное жилое помещение.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, проси удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу вышеприведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о праве собственности на квартиру (жилье) №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, на праве частной собственности в равных долях принадлежало ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО3, по 1/6 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 унаследовали по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение после смерти ФИО1

На основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре под №-п/80-2025-1-478, ФИО7 и ФИО8 безвозмездно передали в дар ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности в указанном выше жилом помещении (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности), а ФИО1 принял дар указанную долю.

Таким образом, ФИО1 являлся собственником 10/18 долей (1/6 + 1/18 + 1/3), ФИО2 – 4/18 долей (1/6 + 1/18), ФИО9 – 4/18 долей (1/6 + 1/18) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковое требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности в квартире. Прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> А, <адрес>. ФИО2, ФИО3 выделены в натуре долю в общей долевой собственности в виде <адрес>, находящейся в <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

При этом, вышеуказанным судебным актом, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, представляет собой две отдельные <адрес> 22, которые имеют отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию квартир и жилого дома в целом. Между собственниками сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом, в пользовании ФИО2, ФИО3 находится <адрес>, в пользовании ФИО1 – <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес> А, <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № жилое помещение, площадью 68,5 кв.м, по адресу: <адрес> А, <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на помещение – <адрес> А по <адрес> филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, в соответствии с которым помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 19,2 кв.м, 8,5 кв.м, 12,5 кв.м, коридора, кухни, туалета и ванной комнаты.

В соответствии с ответом Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от 18 марта 2026 года № 3100/01-26 сведения об объектых недвижимого имущества, расположенных по адресам: <...> и <...>, в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «об утверждении перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороны являлись участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и кв. 22, которое представляет собой две обособленные квартиры, отвечающие признакам квартиры в соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ, и поставленные на кадастровый учет, в каждой квартире установлены свои измерительные средства потребленных коммунальных услуг, согласно сложившемуся порядку пользования помещений, находящихся в совместном пользовании сторон, не имеется.

Принимая во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования данным имуществом, при котором в фактическом пользовании каждого из участника долевой собственности находятся самостоятельные объекты – квартиры, учитывая вступившее в законную силу решение Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым прекращено право общей долевой собственности сторон на данный объект недвижимого имущества и ответчикам выделены в натуре принадлежащие им доли (8/18 доли) в виде <адрес> А по Черниговская <адрес>, суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела в натуре принадлежащей истцу 10/18 долей в виде <адрес> указанного дома, площадью 68,5 кв.м, что практически соответствует идеальной доли, признав за ним право собственности на данную квартиру.

При этом, вопрос о компенсационных выплатах в связи с отступлением от идеальных долей не рассматривался судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не заявлены такие требования ответчиками и при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре 10/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения, площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: