Решение № 12-16/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018 Мировой судья Ершова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 16 мая 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года. Из жалобы видно, что ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, пытался выехать из сугроба.

В ходе судебного разбирательства представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО2 поддержал ходатайство и жалобу. Просит отменить решение мирового судьи по делу, поскольку сам ФИО1 в ходе сбора доказательств признавал свою вину, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, что видно из видеозаписи.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования и оставить постановление мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 без удовлетворения. При этом пояснил, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Приехал к родственнику в трезвом виде, но заехал в сугроб и забуксовал. После этого в доме брата жены употребил спиртное. После употребления автомашиной не управлял.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, исходя из следующих оснований:

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года направлено начальнику отдела МВД по Олекминскому району РС(Я) ФИО4 сопроводительным письмом № 4/369 от 20 апреля 2018 года и поступило адресату 23 апреля 2018 года и в тот же день отписано начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району ФИО5 ( входящий номер 2635 ). Между тем, в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляться не в орган, а конкретному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО5 23 апреля 2018 года отписал данное постановление инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3. Согласно резолюции на постановлении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 ознакомился с обжалуемым постановлением только 25 апреля 2018 года.

4 мая 2018 года судебный участок № 57 Олекминского района РС(Я) направил извещение о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1

Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району РС(Я) ФИО3, которому согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года поступила к мировому судье 4 мая 2018 года, следовательно, десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен. Поэтому ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО3 о восстановлении пропуска срока для обжалования решения мирового судьи не подлежит восстановлению, поскольку ФИО3 срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ( Далее – ПДД РФ ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» № 3 от 7 февраля 2011 года предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ( в числе других ) являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

О резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующим обстановке у ФИО1 указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством. В соответствии с протоколом серии 14 ПО № 060677 от 31 марта 2018 года ФИО1 в 14.35 часов 31 марта 2018 года отстранён от управления транспортным средством марки SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным знаком № Копия протокола ФИО6 получена, о чем имеется соответствующая в протоколе подпись. Протокол составлен 31 марта 2018 года в 15.21 часов ( л.д.7 ).

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Из протокола об административном правонарушении серии 14 ПА № 122517 от 31 марта 2018 года, видно, что ФИО1 привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 31 марта 2018 года в 14.35 часов по улице 50 лет Победы 12 поселка Заречный Олекминского района РС(Я) управлял транспортным средством SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен 31 марта 2018 года в 15.46 часов ( л.д.5 ). С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью. В протоколе об административном правонарушении объяснение ФИО1 отсутствует. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району ФИО3 от 18 апреля 2018 года внесено исправление в административный материал в отношении ФИО1 в части наименования улицы в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством следует читать улица 50 лет Октября поселка Заречный ( л.д.20 ).

Транспортное средство SUZUKI ESCUDO с государственным регистрационным знаком № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району РС(Я) ФИО3 задержано в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании протокола серии 14 ПЗ № 008969 о задержании транспортного средства от 31 марта 2018 года ( л.д.10 ).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования серии 14 АО № 037118 от 31 мата 2018 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району ФИО3, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор-Юпитер. Прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,585 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат измерения зафиксирован на бумажном носителе и приобщён к акту освидетельствования. При составлении акта велась видеозапись. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, имеется его подпись. Освидетельствование произведено 31 марта 2018 года в 15.38 часов ( л.д.9 ).

В ходе судебного разбирательства привлеченный к административной ответственности ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. При этом пояснил, что он действительно был в тот день в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял в этом состоянии автомобилем. Поэтому суд второй инстанции, исходя из представленных административным органом доказательств, должен выяснить, управлял ли автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, нарушений требований действующего законодательства не выявлено. ФИО1 разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ разъяснена. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником полиции после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Показал целостность клейма государственного поверителя, зачитал свидетельство о поверке. Техническое средство «Алкотектор-Юпитер» с номером 001563 признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования единства измерений. ФИО1 предложили удостовериться в целостности упаковки мундштука. При проведении освидетельствования новый сменный мундштук вставили в алкотестер. Отбор пробы выдыхаемого воздуха сотрудником полиции произведен в строгом соответствии с порядком работы технического средства «Алкотектор-Юпитер». ФИО1 был уведомлен о всех производимых действиях и что производится видеозапись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без нарушений требований проведения освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения. Акт подписан ФИО1 без замечаний. Нарушений пунктов 227-232 административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, в ходе судебного разбирательства не выявлено. По видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, не видно, что ФИО1, действительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял этим автомобилем.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ. Слова ФИО1 о том, что он признает вину и что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, были произнесены им во время оформления административного производства, что зафиксировано видеозаписью, в состоянии опьянения. Поэтому суд, в отсутствие других доказательств, не может признать эти пояснения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ФИО1 высказывал эти слова в состоянии опьянения ( наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,585 мг/л ). Привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность ( ч.3 ст.1.5 КоАП РФ ). Других доказательств управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, кроме устного признания вины ФИО1, в материалах дела нет. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, что он находился в своем автомобиле в состоянии опьянения, когда автомобиль не двигался, ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено. Каких-либо доводов и ссылок на доказательства, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Олёкминского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району ФИО3 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев