Постановление № 10-13/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 10-13/2018

Апелляционное дело №

Мировой судья

судебного участка № 2

Чебоксарского района Чувашской Республики


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Николаевой М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Николаевой М.Ю. на -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст.264.1, ст.319, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71, ч.5 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Николаева М.Ю. подал апелляционную жалобу, указав на несправедливость приговора, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить срок наказания до 7 месяцев применив ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Сторона защиты считает, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом необходимо учитывать, что у него на иждивении имеется ребенок от первого брака, четверо детей супруги, которая страдает онкозаболеванием и находится на 7 - м месяце беременности.

В ходе судебного разбирательства осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив, изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ. При этом ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поэтому суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ст.264.1, ст.319 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признаны, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях; наличие от первого брака несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних иждивенцев – детей супруги ФИО6: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; беременность супруги ФИО6; участие ФИО1 выполнении боевой задачи в антитеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Согласно приговору мировой судья по ст.319 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его к совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел данные о личности виновного, характер содеянного, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст.ст.64, 68, 73 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое, чем лишение свободы, наказание, мировой судья не установил и не привел в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Николаевой М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бойправ