Приговор № 1-118/2019 1-972/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 22 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ермолаева А.Ю.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 22 апреля 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 02 октября 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания 11 августа 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2 в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а именно умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут 02 августа 2018 года до 08 часов 29 минут 03 августа 2018 года у ФИО2, проходящего вдоль дома 21/6 по ул. Большая Московская г. Великий Новгород, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящихся в помещении муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», расположенного в указанном выше доме, с незаконным проникновением в помещение муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 21 часа 40 минут 02 августа 2018 года до 08 часов 29 минут 03 августа 2018 года, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом из посторонних граждан никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к четвертому по счету окну первого этажа, расположенному с левой стороны относительно запасного входа в муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», где на земле приискал камень, при помощи которого разбил стекло в левой створке (со стороны улицы) указанного выше окна, после чего незаконно проник в кабинет бухгалтерии муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», расположенное по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, незаконно находясь в кабинете бухгалтерии муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил монитор 21.5 LG IPS225T-BN IPS черный глянцевый 5мс GtG LED, стоимостью 2599 рублей 20 копеек, стоящий на столе, расположенном с левой стороны относительно входа в кабинет бухгалтерии, компьютер KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX (системный блок), стоимостью 20394 рубля 00 копеек, стоящий под указанным выше столом, сервисные абонементы ООО «ПТК» на бензин АИ-95 (по 31.10.2018 г.) в количестве 33 штук с № 620038 по № 620070 на 330 литров, стоимостью 40 рублей 15 копеек за 1 литр, всего на сумму 13249 рублей 50 копеек, лежащие в тумбочке, стоящей в правом ближнем углу относительно входа в кабинет бухгалтерии, а всего имущества, принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» на общую сумму 36242 рубля 70 копеек, чем причинил муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» материальный ущерб на указанную выше сумму, а также со стола, стоящего с левой стороны относительно входа в кабинет бухгалтерии, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил не представляющие материальной ценности клавиатуру и компьютерную мышь «Sven», из ящика указанного выше стола банку кофе «Jacobs Monarch», весом 150 г. и радиоприемник, стоящий на подоконнике левого окна относительно входа в помещение бухгалтерии, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Он же, 11 августа 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, проходя вдоль дома 120 корпус 4 по ул. Большая Санкт-Петербургская г. Великий Новгород, в связи с возникновением преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного в указанном выше доме, с незаконным проникновением в помещение магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», с последующим распоряжением похищенным в своих интересах, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что рядом из посторонних граждан никого нет и за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает, подошел ко второму по счету окну первого этажа, расположенному с левой стороны относительно запасного входа в магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», при этом приискал камень, с помощью которого разбил стекло в верхнем отделе (форточке) указанного выше окна, после чего незаконно проник в помещение магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенное по адресу: <...>. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, незаконно находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», осознавая противоправный характер своих действий, передвигаясь по торговому залу указанного выше магазина, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки шампуня Pantene Aqua Light, 400мл, стоимостью 207 рублей 32 копейки за бутылку, на сумму 414 рублей 64 копейки; 1 упаковку Нектара Фруктовый сад 1,93 л Мультифрукт, стоимостью 80 рублей 81 копейка; 1 бутылку джина White Lace 40% 0,7 л, стоимостью 284 рубля 26 копейки; 1 бутылку коньяка Трофейный четырехлетний 40% 0,5 л, стоимостью 323 рубля, с находящимся на ней антиражным магнитом, не представляющим материальной ценности; 1 бутылку Настойки горькой Сиббиттер Кедровая выдержанная 38% 0,5 л, стоимостью 188 рублей 37 копеек; 1 бутылку Настойки горькой Хаски BerryMix 40% 0,5 л, стоимостью 218 рублей 40 копеек; 1 бутылку Настойки полусладкой Captains Gold со вкусом рома 40% 0,5 л, стоимостью 217 рублей 26 копеек, с находящимся на ней антиражным магнитом, не представляющим материальной ценности; 1 бутылку SIS Бренди Torres 5 Solera Reserva 38% 0,5 л, стоимостью 697 рублей 12 копеек; 2 упаковки колбасы сырокопченой Останкино Ароматная в вакуумной упаковке, весом 250 г, стоимостью 117 рублей 04 копейки за упаковку, на сумму 234 рублей 08 копеек; 2 упаковки колбасы сырокопченой Дымов Праздничная в вакуумной упаковке, весом 300 г, стоимостью 112 рублей 77 копеек за упаковку, на сумму 225 рублей 54 копейки; 1 упаковку мясного деликатеса Окорок Иней Юбилейный копчено-вареный в вакуумной упаковке, весом 300 г, стоимостью 109 рублей 70 копеек; 1 упаковку мясного деликатеса Бекон ФИО5 Классический копчено-вареный, весом 320 г, стоимостью 100 рублей 56 копеек; 1 упаковку IN мясной деликатес Грудинка Останкино Особая копчено-вареная в вакуумной упаковке, весом 300 г, стоимостью 84 рубля 04 копеек; 19 упаковок SIS Табачные стики Heets Amber, стоимостью 118 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 2245 рублей 42 копейки; 20 упаковок SIS Табачные стики Heets Purple, стоимостью 118 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 2363 рубля 60 копеек; 10 упаковок SIS Табачные стики Heets Turquoise, стоимостью 118 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 1181 рубль 80 копеек; 10 упаковок SIS Табачные стики Heets Yellow, стоимостью 118 рублей 18 копеек за упаковку, на сумму 1181 рубль 80 копеек; 9 пачек сигарет L&M; Blue Label, стоимостью 106 рублей 88 копеек за пачку, на сумму 961 рубль 92 копейки; 5 пачек SIS сигарет Marlboro Compact, стоимостью 119 рублей 94 копеек за пачку, на сумму 599 рублей 70 копеек; 1 пачку сигарет Bond Str Blue Selection, стоимостью 102 рубля 09 копеек; 4 пачки сигарет L&M; Compact 2 IN 1, стоимостью 91 рубль 20 копеек за пачку, на сумму 364 рубля 80 копеек; 3 пачки сигарет Kent Nano White, стоимостью 120 рублей 34 копейки за пачку, на сумму 361 рубль 02 копейки; 2 пачки сигарет L&M; Red Label, стоимостью 106 рублей 88 копеек за пачку, на сумму 213 рублей 76 копеек; 4 пачки сигарет Chesterfield Crown, стоимостью 111 рублей 27 копеек за пачку, на сумму 445 рублей 08 копеек; 4 пачки сигарет Bond Str Compact Blue, стоимостью 91 рубль 45 копеек за пачку, на сумму 365 рублей 80 копеек; 3 пачки сигарет Chesterfield Silver, стоимостью 115 рублей 90 копеек за пачку, на сумму 347 рублей 70 копеек; 12 пачек сигарет Chesterfield Red, стоимостью 115 рублей 90 копеек за пачку, на сумму 1390 рублей 80 копеек; 6 пачек SIS сигарилл Captain Black LC Cherise, стоимостью 172 рубля 26 копеек за пачку, на сумму 1033 рубля 56 копеек; 2 пачки сигарет Chesterfield Blue, стоимостью 111 рублей 27 копеек за пачку, на сумму 222 рубля 54 копейки.

Все похищенные товарно-материальные ценности ФИО2 сложил в два пакета с фирменным логотипом "Верный", не представляющих материальной ценности, после чего с похищенными товарно-материальными ценностями через верхний отдел (форточку), разбитый им (ФИО2), намеривался покинуть помещение магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3», однако противоправные действия ФИО2 были обнаружены сотрудниками ООО «<данные изъяты>» - СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2, прибывшими к магазину «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Война» по факту срабатывания сигнализации «периметр» и «объем», которые, понимая противоправный характер действий ФИО2, пресекли их. Таким образом, 11 августа 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, ФИО2, <данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», на общую сумму 16559 рублей 17 копеек, чем мог причинить ООО «Союз Святого Иоанна Война» материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть ФИО2 выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал в полном объеме, ссылаясь на непричастность к инкриминируемому преступлению. По преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый вину признал частично, вместе с тем выразил несогласие с квалификацией его действий по данному преступлений, указывая на наличие добровольного отказа от доведения преступления до конца, в связи с чем, сторона защита просила по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оправдать подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в силу ч.2 ст. 31 УК.РФ. В целом, подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 УК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого по факту хищения из МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» ФИО2 показал, что в ночь со 2 на 3 августа 2018 г. около 02 часов 00 минут он находился на ул. Б. Московской В. Новгорода. Подойдя к одному из домов, номер которого не знает, но может показать, он понял, что там располагается организация, так как окно было прозрачное, и он увидел, что там находится техника, а именно компьютер, это был первый этаж. Название организации он точно сказать не смог. У него возник умысел похитить данный компьютер. ФИО2 взял лежащий на земле камень и кинул его в окно, чтобы его разбить. Затем он залез внутрь через разбитое окно. Прямо от окна на столе стоял монитор и клавиатура. Он их вытащил из розетки. Под вышеуказанным столом стоял системный блок, который ФИО4 взял. С подоконника он взял радиоприемник. Из ящика вышеуказанного стола он взял банку кофе «Якобс». Все вышеперечисленное ФИО2 вытащил через окно на улицу следующим образом: поставил данное имущество на подоконник окна, через которое залез в помещение, затем вылез из помещения и, находясь на улице, взял похищено им с подоконника. Далее по берегу р. ФИО6 он пошел домой, по адресу: <...>. Данное имущество он нес в руках, в какой-либо пакет или сумку не клал. Похищенное им имущество, а именно: клавиатуру, монитор и системный блок, он продал на следующий день, то есть 03.08.2018 г. водителю грузового автомобиля за 1000 рублей. Продал он следующим образом: он проходил около кольцевого движения, расположенного на перекрестке ул. Державина и ул. Советской Армии в г. В. Новгород, там он увидел грузовой автомобиль, он обратился к водителю и спросил, нужен ли тому компьютер, на что мужчина ответил, что «да», спросив при этом, работает ли тот или нет, на что он ответил, что «да». После того, как мужчина согласился приобрести у него компьютер, он сел в тому в автомобиль, и они проехали к адресу его проживания, когда они туда приехали, он вышел из автомобиля и пошел к себе домой, по адресу: <адрес>, оттуда он забрал похищенные им имущество и принес в мужчине в кабину автомобиля, после чего мужчина заплатил ему 1000 рублей и уехал. Никаких установочных данных на данного гражданина он не имеет, мобильного телефона последнего не знает. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Похищенное им имущество видела его сестра ФИО7, когда он выносил имущество из квартиры 03.08.2018 г. около 16 часов 00 минут. Сервисные абонементы на бензин он не брал, он даже не знает, как они выглядят. Свою вину в хищении данного имущества он признал частично, так как похитил стационарный компьютер, монитор и клавиатуру, а также радиоприемник и банку кофе «Якобс», в содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину не признает, так как начиная с 21 часа 02.08.2018 года до 06 часов 03.08.2018 года он постоянно находился с девушкой по имени ИМЯ, проживает: <адрес>. Квартиру знает наглядно, других данных не знает. От явки с повинной отказался, от ранее данных показаний также отказался, так как хотел, чтобы ему избрали подписку о невыезде до суда.

При допросе в качестве подозреваемого по факту хищения из магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО3» ФИО2 показал, что 10.08.2018 года около 21 часа 00 минут он находился у своей знакомой ФИО, других ее данных не знает, по адресу: <адрес>, адрес знает наглядно. У Татьяны он пробыл до 02 часов 30 минут 11.08.2018 года, после чего он вышел с данного адреса и направился к себе домой, по адресу: <адрес>. Около 03 часов 00 минут он проходил рядом с магазином «Верный», который расположен по адресу: <...>. Когда он проходил мимо данного магазина, у него возник умысел проникнуть в данный магазин и похитить оттуда алкогольную продукцию, табачные изделия и продукты питания. После чего он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, он поднял с земли камень и разбил им окно с правой стороны магазина. После чего он залез через разбитое им окно в помещение данного магазина и проследовал к кассовой зоне, где располагались стеллажи с алкогольной продукцией и табачными изделиями. Возле одной из касс он взял два пакета, которые там висели, и принялся складывать и них бутылки с различными спиртными напитками, точного количества бутылок он не помнит, а также табачные изделия различных марок, точного количества пачек он не знает. А так же положил в один из пакетов 2 палки и 2 вакуумные упаковки колбасы. После чего он взял указанные пакеты и подошел к окну, через которое проник в данный магазин, и хотел вылезти наружу, но в это время его задержали сотрудники ЧОП, которые прибыли на срабатывание сигнализации данного магазина, после чего передали его сотрудникам полиции. Продукцию, которую он пытался похитить из указанного магазина, он собирался употребить по адресу своего проживания. Указанные сведения содержатся в явке с повинной ФИО2 от 11.08.2018 года.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 даны аналогичные показания, явку с повинной от 11.08.2018 г. он давал добровольно и без оказания на него физического и психологического воздействия, полностью поддерживает показания, изложенные в ней. Также свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В последующем при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину не признает, так как посте того как он собрал товарно-материальные ценности в два пакета, он решил не совершать данного преступления и покинуть магазин без похищенного. Сумки оставил около окна и стал вылезать в окно без сумок. Когда он вылез на улицу через окно, то был задержан, не имея при себе похищенное. Вину признает частично, поскольку действительно разбил стекло и проник в магазин.

Вне зависимости от занятой подсудимым позиции, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО следует, что она работает согласно распоряжению администрации Великого Новгорода в должности <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода». Указанное учреждение согласно приказу от 11.04.2016 г. № 430 Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами передано помещение в оперативное управление, площадью 225,3 кв.м., по адресу: <...>. Данное здание в ночное время охраняется сторожем, время работы сторожа в ночное время с 17 часов 30 минут до 08 часов 30 минут. 02.08.2018 года около 17 часов 30 минут на рабочей смене в должности сторожа была СВИДЕТЕЛЬ №3, работает более 10 лет. Рабочее место сторожа расположено на первом этаже около главного входа в помещение, в 35 метрах от места нахождения сторожа расположен кабинет бухгалтерии, где в рабочее время находятся два сотрудника СВИДЕТЕЛЬ №4 и ПОТЕРПЕВШИЙ Так около 08 часов 15 минут 03.08.2018 года на работу пришла ПОТЕРПЕВШИЙ, которая, открыв кабинет, обнаружила разбитое окно и нарушенный порядок в кабинете, об этом незамедлительно было сообщено ей. Она же в свою очередь указала сообщить об обнаруженном в полицию и запретила посещать указанный кабинет работникам, с целью сохранности следов преступления. В дальнейшем она совместно с сотрудниками полиции прошла в кабинет и увидела, что с рабочего места ПОТЕРПЕВШИЙ расположенного слева от входа в кабинет с рабочего стола пропал монитор 21.5 LG IPS225T-BN черный глянцевый 5мс GtG LED балансовая стоимость - 6498 рублей, приобретенный 27.12.2012 года, из-под стола с полки стола пропал компьютер KEY НМ Mid Н-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/ DVDRW/GT730 mАТХ (системный блок) балансовая стоимость - 33990 рублей, приобретенный 24.03.2016 года. Порядок в кабинете был нарушен, на полу лежали документы, ящики были открыты. В правом углу от входа в кабинет стоял металлический ящик с внутренним замком, ключи от которого находились в тумбочке, которая стояла на металлическом ящике. Сама деревянная тумбочка также была оборудована внутренним замком. Ключи от тумбочки находились в нижнем ящике СВИДЕТЕЛЬ №4 На момент осмотра кабинета она увидела, что тумбочка, стоящая на металлическом ящике, лежит у правого окна на боку, дверца взломана. Металлический ящик открыт ключами из тумбочки и возле металлического ящика валяются трудовые книжки и другие документы. По поводу проникновения в помещение, пояснила, что было разбито левое окно, а именно правая часть левого окна от входа в кабинет, то есть та часть, которая открывается, предмет, которым было разбито окно в помещении кабинета не было обнаружено и изъято. Таким образом, муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» был причинен материальный ущерб на сумму 40488 руб. Камер видеонаблюдения в помещениях их учреждения нет, помещения не оборудованы сигнализациями. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ следует, что она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» в должности <данные изъяты>, график работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с 13 до 14 обед. Ее кабинет расположен на первом этаже двухэтажного дома 21/6 по ул. Большая ФИО8 Новгород. Кабинет она делит с <данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ №4. Кабинет оборудован деревянной дверью с врезным замком, площадь кабинета около 10 метров, на противоположной стороне от входа, расположено два окна с пластиковыми рамами разделенные на два стекла, одна из створок открывается, вторая створка глухая, без возможности открытия. Слева от входа располагается ее стол, на столе стоял монитор 21.5 LG IPS225T-BN черный глянцевый 5мс GtG LED, под столом на полке внизу стоял системный блок KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX. С правой стороны от входа расположен стол СВИДЕТЕЛЬ №4 на котором стоит также монитор и на полке внизу стоял системный блок. В правом углу стоит металлический ящик с внутренним замком, ключи от которого находились в тумбочке, которая стояла на металлическом ящике. Ключи от тумбочки находились в столе СВИДЕТЕЛЬ №4 в нижнем ящике под бумагами спрятан от глаз. 02.08.2018 года рабочий день закончился около 17 часов 30 минут, уходили из кабинета вместе с СВИДЕТЕЛЬ №4 Дверь кабинета закрыли на ключ, а сам ключ оставили в замке, так как после их приходит уборщица, которая моет вечером полы, а затем сторож после ухода уборщицы визуально проверяет кабинеты. Закрыв кабинет, порядок в нем не был нарушен, окна были закрыты, стекла были не разбиты. 03.08.2018 года около 08 часов 15 минут придя на работу, она открыла дверь ключом, который был вставлен в замок, когда открылось дверь она зашла в кабинет и увидела, что окно в их кабинет разбито, порядок в кабинете нарушен. Сразу же позвонила <данные изъяты> ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, которая попросила не впускать в кабинет никого для сохранения следов преступления, что она и делала. Уже позже совместно с сотрудниками полиции она прошла в кабинет, осмотревшись, она поняла, что было разбито левое от входа стекло, на полу лежат трудовые книжки, находящиеся в металлическом ящике, при этом тумбочка, стоящая на металлическом ящике, стояла уже у правого окна. Сама тумбочка была вскрыта и лежала на боку, в самой тумбочке кроме ключей от металлического ящика и сервисных абонементов на бензин АИ-95, действующих по 31.10.2018 г. с №620038 по №620070 (по хронологии) в количестве 33 шт. на общий объем 330 литров компании ПТК ничего ценного, не было. С левой стороны от входа на столе пропал монитор, чуть позже при детальном осмотре обнаружили, что пропал и системный блок, стоящий на полке внизу стола. Также с подоконника разбитого стекла пропал радиоприемник, не представляющий материальной ценности и принесенный ею из дома, какой фирмы был радиоприемник, пояснить не смогла. Также из ее стола из первого снизу ящика пропала стеклянная банка кофе «JACOBS MONARCH», растворимый весом 150 гр., банка была открыта и из него было выпито какое-то количество кофе, сама банка была приобретена ею за личные средства и материальной ценности не представляет, оценивать которую она не желает, а со стола также пропала принадлежащая ей клавиатура черного цвета и компьютерная мышка тип подключения USB фирмы SVEN, которые были также приобретены за личные средства достаточно давно, и материальной ценности не представляют, оценивать их она не желает.Пояснила, что было разбито правое стекло рамы, и само окно было прикрыто, в самом кабинете на полу не было никаких камней или посторонних предметов, которым можно было разбить стекло с внешней стороны. Их кабинет не имеет номера на двери, имеется табличка написано «кабинет бухгалтерии».

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4, она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» в должности <данные изъяты>, график работы с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, с 13 до 14 обед. Ее кабинет расположен на первом этаже двухэтажного дома 21/6 по ул. Большая Московская в г. В. Новгород. Кабинет она делит с <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ Кабинет оборудован деревянной дверью с врезным замком, площадь кабинета около 10 метров, на противоположной стороне от входа расположено два окна с пластиковыми рамами, разделенными на два стекла, одна створка открывается, вторая створка глухая, без возможности открыть. Слева от входа располагается стол ПОТЕРПЕВШИЙ, на столе стоял монитор 21.5 LG IPS225T-BN IPS черный глянцевый 5мс GtG LED, под столом на полке внизу стоял системный блок KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX, полные и точные данные ей известны, так как подготавливала вместе с руководителем центра и бухгалтером справку об ущербе. С правой стороны от входа расположен ее стол, на котором стоит также монитор и на полке внизу стола системный блок. В правом углу стоит металлический ящик с внутренним замком, ключи от которого находились в тумбочке, которая стояла на металлическом ящике. Сама деревянная тумбочка также была оборудована внутренним замком. Ключи от тумбочки находились в ее столе, в нижнем ящике под бумагами спрятаны от глаз. 02.08.2018 года рабочий день закончился около 17 часов 30 минут уходила из кабинета вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ Дверь кабинета закрыли на ключ, а сам ключ оставили в замке, так как после них приходит уборщица, которая моет вечером полы, а затем сторож после ухода уборщицы визуально проверяет кабинеты. Закрыв кабинет, порядок в нем не был нарушен, окна были закрыты, стекла были не разбиты. 03.08.2018 года около 08 часов 25 минут придя на работу, она встретила ПОТЕРПЕВШИЙ, которая сообщила, что окно в их кабинет разбито, порядок в кабинете нарушен и поп

росила ее в кабинет не входить, так как на место вызвана полиция и нельзя уничтожить следы преступления. Но так как дверь в кабинет была открыта она заглянула во внутрь и увидела, что левое от входа стекло разбито, на полу лежат трудовые книжки, находящиеся в металлическом ящике, при этом тумбочка, стоящая на металлическом ящике, стоит уже у правого окна. Сама тумбочка была вскрыта и лежала на боку, в самой тумбочке кроме ключей от металлического ящика и сервисных абонементов на бензин АИ-95, действующих по 31.10.2018 г. с №620038 по №620070 в количестве 33 шт. на общий объем 330 литров компании ПТК, ничего ценного не было. С левой стороны от входа на столе пропал монитор, чуть позже при детальном осмотре обнаружили, что пропал и системный блок, стоящий на полке внизу стола. Также с подоконника разбитого стекла пропал радиоприемник в корпусе черного цвета, как ей кажется, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ Также из стола ПОТЕРПЕВШИЙ пропало кофе, где конкретно оно находилось не знает. Было разбито правое стекло рамы и само окно было прикрыто, в самом кабинете на полу не было никаких камней.

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3, она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» в должности <данные изъяты>, график работы 1 день через 2 с 17 часов 30 минут до 08 часов 30 минут. 02.08.2018 года она пришла на рабочую смену к 17 часам 30 минутам, по адресу: <...>, в ее должностные обязанности входит проверка пожарной обязанности, охрана помещений от незаконных проникновений и порчи имущества. В тоже время на работе уже находилась уборщица, данных которой не знает, которая убирала кабинеты примерно до 21 часов 40 минут затем ушла. После ухода уборщицы она проверила все кабинеты на закрытие окон и поврежденного имущества, ничего подозрительного не заметила. Ключи от кабинетов находились в замках дверей, для удобства их открытия с внутренней стороны помещений. Во время несения дежурства она находилась у центрального входа на расстоянии около 30-40 метров от кабинета бухгалтерии. Около 02 часов ночи она услышала посторо

стороснний шум, в виде звона стекла, но не как бьющегося, а так будто в пакете две бутылки ударились друг об друга. Она прошла по кабинетам, расположенным в конце с левой стороны, то есть, в том числе и бухгалтерии. Дверь в кабинет бухгалтерии открывается в коридор и когда она открыла дверь, она увидела только с правой стороны стол, на котором стоял монитор. В сам кабинет бухгалтерии она не входила и целостность стекол она не проверяла. То есть звука бьющегося стекла она не слышала. Около 08 часов 03.08.2018 года, когда начали приходить сотрудники, она собралась и ушла домой. По пути к дому около 08 часов 40 минут 03.08.2018 года ей позвонили с работы и сообщили, что в ее дежурство проникли в помещение бухгалтерии, то есть в тот кабинет, который она проверяла около 2 часов ночи 03.08.2018 года. Уже позже ей стало известно, что из кабинета украли монитор и системный блок, возможно, что-то еще, но она точно пояснить по данному поводу ничего не может.

Как следует из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №5, она работает в муниципальном бюджетном учреждении «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» по адресу: <...>. 03.08.2018 года около 08 часов 15 минут она пришла на работу, к ней в кабинет пришла ПОТЕРПЕВШИЙ и сообщила, что в кабинете бухгалтерии разбито окно и пропал компьютер. ПОТЕРПЕВШИЙ попросила вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. В кабинет она потом заглядывала из коридора, было видно, что на столе слева от входа не было монитора. Что пропало еще из кабинета ей не известно. Также было разбито окно в кабинете бухгалтерии.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мамой ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в двухкомнатной квартире. 03.08.2018 года около 09 часов она уехала на работу около 17 часов того же дня вернулась домой. На протяжении нескольких дней, как ей кажется, двух дней ее брата не было дома, где тот ночевал, она не знает. Около 21 часа домой пришел ее брат, с которым был мужчина на вид около 30-40 лет, более подробно описать мужчину не может, так как ранее данного мужчину она не видела. Мужчина при ней с ФИО2 не говорил. ФИО2 зашел в свою комнату и вынес из нее системный блок от компьютера в корпусе черного цвета, монитор в корпусе черного цвета, а также компьютерную клавиатуру и компьютерную мышку. ФИО2 взял данное имущество из своей комнаты и вместе с мужчиной ушли. О том, что данное имущество находилось в комнате ФИО2, она не знала, хотя в комнату заходила, но не видела, где оно было спрятано. Утром 03.08.2018 года около 09 часов, когда она уходила на работу, на кухне стояла открытая банка кофе JACOBS MONARCH растворимый весом 150 гр., которой 02.08.2018 года в ночное время, когда она ложилась спать, не было. Никто ничего у ФИО2 не спрашивал, так как она понимала, что данное имущество нечестным способом было добыто. Так как ФИО2 неоднократно судим с последним по данному поводу никто не хочет говорить. Когда приходил домой ФИО2 мамы дома не было, та вообще не знает о том, что краденное имущество находилась у них дома, она об этом матери не говорила, так как переживает за здоровье последней.

Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород. В ходе работы направленной на раскрытие уголовного дела № от 03.08.2018 года по факту хищения материальных ценностей из помещения организации, по адресу: <...>. По оперативной информации им был установлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем гр. ФИО2 был вызван в отдел полиции № 1, и в ходе разговора с ФИО2, последний не стал отрицать своей вины в краже имущества из организации, по адресу: <...>. Сам ФИО2 высказал желание для облегчения свой вины написать явку с повинной, что и было сделано, явка с повинной была дана ФИО2 добровольно без морального или физического давления. Похищенное имущество ФИО2 продал неустановленному лицу, изъять похищенное имущество из помещения организации, по адресу: г. В Новгород, ул. Б Московская, д. 21/6 не представилось возможным.

Согласно показаниям, данным в качестве свидетеля следователем СУ УМВД России по г. В. Новгород СВИДЕТЕЛЬ №8, 06.08.2018 года руководителем ему было передано уголовное дело № по факту кражи из организации, расположенной по адресу: <...>. 06.08.2018 года данное уголовное дело было им принято в производство. В тот же день, то есть 06.08.2018 года поступила явка с повинной от гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой ФИО2 сознался в хищении имущества из указанного здания. После приобщения явки с повинной к материалам уголовного дела, он вызвал дежурного адвоката Ермолаева Алексея Юрьевича. С участием адвоката, ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Затем с участием адвоката, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. Перед допросом подозреваемому ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также статья 51 Конституции РФ. ФИО2 было объявлено, в чем тот подозревается, затем ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса подозреваемого ФИО2, показания последнего записывались не дословно, но без искажения смысловой нагрузки. По окончанию допроса подозреваемый ФИО2 ознакомился с протоколом допроса. У ФИО2 замечаний к протоколу допроса в качестве подозреваемого не поступило, о чем в графе имеется запись «не поступило», также имеются записи, протокол прочитан «вслух следователем» и замечаний к протоколу «нет». После производства указанного следственного действия с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника была проведена проверка показаний на месте с участием двух понятых и сотрудниками уголовного розыска. Сотрудник уголовного розыска СВИДЕТЕЛЬ №9 участвовал в проверке показаний на месте в качестве человека, который помог найти понятых и доставил всех участвующих лиц на место происшествия на его личном автомобиле, а второй сотрудник уголовного розыска СВИДЕТЕЛЬ №7 снимал (удерживал смартфон) все производимые следственные действия на проверке показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, показания последнего записывались не дословно, но без искажения смысловой нагрузки. По окончанию проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 ознакомился с протоколом путем оглашения протокола следователем, затем ознакомился лично. От участвующих лиц замечаний или дополнений не поступило. В ходе проводимых следственных действий на подозреваемого ФИО2 моральное и психологическое давление не оказывалось, все проводимые следственные и процессуальные действия проводились с участием защитника.

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №9., последний является оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. В. Новгород, 06.08.2018 года в вечернее время от руководителя ОУР ОП-1 России по г. В. Новгород поступило просьба оказать помощь следователю СУ УМВД России по г. В. Новгород СВИДЕТЕЛЬ №8 в производстве проверки показания на месте подозреваемого ФИО2 Его помощь заключалась в поиске понятых и проезде на место происшествие на принадлежащем ему автомобиле, также с ним проехал сотрудник уголовного розыска СВИДЕТЕЛЬ №7 который также оказывал помощь в проводимом следственном действии, то есть в видео фиксации проводимого следственного действия, фактически СВИДЕТЕЛЬ №7 удерживал смартфон во время проводимого следственного действия и записывал на него показания подозреваемого ФИО2 В ходе проводимого следственного действия на подозреваемого ФИО2 моральное и психологическое давление не оказывалось, все действия проводились с участием защитника.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №10, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, следует, что какого-либо влияния при проведении проверки показаний на месте не оказывалось, ФИО2 все демонстрировал сам.

Помимо того, вина ФИО2 в совершении хищения из МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 г., в ходе которого был осмотрен кабинет бухгалтерии, расположенный на 1 этаже здания, по адресу: <...>, в котором располагается «МБУ ФБО МС ОВН». Кабинет площадью около 10 кв. м. вход оборудован деревянной дверью с замком, дверь и замок повреждения не имеют. В помещении напротив входа расположены два окна, окно справа от входа повреждений не имеет, окно слева от входа имеет повреждения правой створки окна в виде разбитого стекла. Порядок в кабинете был нарушен, на подоконнике имелись следы грязи. С окна были изъяты следы материи, перекопированные на 1 св. дактилопленку;

- согласно заключению эксперта № 1136 от 14.08.2018 года, на предоставленной дактилопленке, изъятой 03.08.2018 г. по факту кражи из помещения в <...> в Великой Новгороде, обнаружен след материи. Данный след пригоден лишь для установления групповой принадлежности образовавшего его предмета. Данный след мог быть оставлен изделием, изготовленным из трикотажного материала;

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.08.2018 г., была осмотрена ксерокопия акта приема-передачи сервисных абонементов № ПС00001372 от 01.08.2018 года на одном листе формата А4,

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.10.2018 г., были осмотрены

- заверенная копия счета на оплату № 8/21.03.16, данные продавца ООО «КЦ Кей-Великий Новгород», счет выставлен МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», наименование изделия - компьютер KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX, количество - 1, цена без НДС - 28805,08, цена с НДС - 33990,00, сумма - 33990,00;

- заверенная копия товарной накладной НВГ008 от 24.03.2016, поставщик - ООО «КЦ Кей-Великий Новгород», плательщик - МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», товар - компьютер KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX, количество - 1, сумма без учета НДС - 28805,08, сумма с учетом НДС - 33990,00;

- заверенная копия счета на оплату № КХН11581 от 20.12.2012 г., поставщик - ООО «Компания «Хард», грузоотправитель - ООО «Компания «Хард», покупатель - МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», товар - монитор 21.5 LG IPS225T-BN IPS черный глянцевый 5мс GtG LED, количество - 2, цена за единицу - 6498,00, сумма - 12996,00;

- заверенная копия оборотной ведомости по нефинансовым активам за июль 2018, дата 03.08.18, учреждение - МБУ «ЦФБО МСОВН». В графе наименование - монитор 21.5 LG IPS2 IPS черный глянцевый 5мс GtG LED, единица - 2, на 01.07.18 - 12996, на 01.08.18 – 12996.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 997-Т от 09.08.2018 года, стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть на период времени с 18 часов 00 минут 02 августа 2018 года до 08 часов 15 минут 03 августа 2018 года, с учетом износа и с учетом цены приобретения, заявленной потерпевшим: компьютера KEY HM Mid H-305-4G 1000_Ci3-4150 3.5 DOS/4G/1000/DVDRW/GT730 mATX (системный блок) составляет в сумме 20394,00 рубля; монитора 21.5 LG IPS225T-BN черный глянцевый 5мс GtG LED составляет в сумме 2599,20 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, она работает в должности <данные изъяты> магазина «Верный» с 10.07.2018 г., по адресу: <...>-Петербургская, д. 120, к. 4. Их магазин относится к филиалу ООО «Союз Святого ФИО3». У их организации заключено соглашение с охранной фирмой и в магазине подключена сигнализация, и имеется 6 рабочих камер, расположенные внутри помещения. 10.08.2018 г. магазин работал с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Около 22 часов 25 минут она поставила магазин на сигнализацию и с продавцом ушла. Все двери и окна в магазине были закрыты. В магазине никто не оставался. 11.08.2018 г. в 04 часа 40 минут ей позвонил оператор с охранной фирмы и сообщил, что сработала сигнализация магазина, и попросил приехать. Она сразу же собралась и минут через 35-40 находилась у магазина. Когда она подъехала к магазину около 05 часов 15 минут, она увидела, что около магазина стояли 6 сотрудников: 2 были сотрудниками охраны и 4 сотрудника полиции. Также рядом с ними был ранее незнакомый ей мужчина славянской внешности, рост около 165 см, худощавого телосложения, одет был в черный спортивный костюм, на голове кепка черного цвета. Сотрудники охраны ей пояснили, что данный мужчина был задержан, когда пытался вылезти из помещения магазина через разбитое окно. В помещении магазина на подоконнике она обнаружила два пакета их магазина белого цвета, с продукцией, которую ночью 03.08.2018 года молодой человек пытался похить из магазина «Верный» товарно-мат ценности. Общий ущерб от хищения мог составить 16 559 рублей 17 копеек. В помещении магазина ведется видеозапись, однако предоставить видеозапись в полном объеме не представилось возможным, так как специалиста по компьютерам в августе 2018 года не было и не удалось сохранить видеозапись в полном объеме, в связи с отсутствием навыков, сохранились фрагменты записи в кассовой зоне, всего записи у них хранятся 7 дней. На видеозаписи было видно как молодой человек, проникший в помещение магазина, передвигается по торговым залам магазина, при этом набирает товар из холодильника, а именно мясную продукцию, далее набирает табачную продукцию в кассовой зоне, а также алкогольную продукцию в два пакета. При этом на руки молодого человека были надеты перчатки.

Согласно предоставленной справке об ущербе, размер причиненного ущерба мог составить 16559 рублей 17 копеек.

Как следует из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, он работает ООО «<данные изъяты>» в должности охранник-водитель. 10.08.2018 года в 08 часов 00 минут он совместно с ФИО9 заступил на суточное дежурство. 11.08.2018 года в 04 часа 22 минуты им поступило сообщение от диспетчера ООО «<данные изъяты>» о том, что по адресу: <...>-Петербургская, д. 120, к. 4 в магазине «Верный» произошло срабатывание сигнализации «Периметр» и «Объем». Прибыв на место в 04 часа 32 минуты, они обнаружили, что с торца магазина разбита форточка, а в помещении магазина доносились шумы, присутствие одного человека, после чего через данную форточку стал вылезать мужчина, которого они задержали на улице. На его вопрос мужчине, что тот там делал, мужчина признался им в том, что хотел совершить хищение продукции из указанного магазина, они заглянули в окно и увидели, что на подоконнике стоят 2 пакета с продукцией, как пояснил данный мужчина, именно в эти пакеты тот уже сложил похищенную продукцию, и собирался похитить ее из магазина, чтобы в дальнейшем употребить. Далее они сообщили диспетчеру ООО «<данные изъяты>», после чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым указанный мужчина был передан. Сотрудниками полиции была установлена личность мужчины, им оказался гр. ФИО2. Также он обратил внимание, что когда мужчина вылезал из магазина, на его руках были строительные перчатки белого цвета.

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2, он работает ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. 10.08.2018 года в 08 часов 00 минут он совместно с СВИДЕТЕЛЬ №1 заступил на суточное дежурство. 11.08.2018 года в 04 часа 22 минуты им поступило сообщение от диспетчера ООО «<данные изъяты>» о том, что по адресу: <...>-Петербургская, д. 120, к. 4 в магазине «Верный» произошло срабатывание сигнализации «Периметр» и «Объем». Прибыв на место в 04 часа 32 минуты, они обнаружили, что с торца магазина разбита форточка, а в помещении магазина доносились шумы, присутствие одного человека, после чего через данную форточку стал вылезать мужчина, которого они задержали на улице. На его вопрос мужчине, что тот там делал, мужчина признался им в том, что хотел совершить хищение материальных ценностей из указанного магазина, они заглянули в окно и увидели, что на подоконнике стоят 2 пакета с продукцией, как пояснил данный мужчина, именно в эти пакеты тот уже сложил похищенную продукцию, и собирался похитить ее из магазина, чтобы в дальнейшем употребить. Они незамедлительно сообщили диспетчеру ООО «<данные изъяты>», после чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, которым указанный мужчина был передан. Также на месте происшествия через диспетчера ООО «<данные изъяты>» на место происшествия был вызван представитель магазина. Сотрудниками полиции была установлена личность мужчины, им оказался гр. ФИО2. Также он обратил внимание, что когда мужчина вылезал из магазина, на его руках были строительные перчатки белого цвета. В какой момент данный мужчина одел перчатки, ему не известно. В само помещение магазина они зашли совместно с сотрудниками полиции и представителем магазина. В магазине на полу примерно в 3-х метрах напротив разбитой форточки находился уличный камень овальной формы, как они предположил, именно данным камнем было разбито стекло перед проникновением в магазин.

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №11., младшего оперуполномоченного уголовного розыска ОУР УМВД России по г. В. Новгород, явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, без оказания физического и психологического воздействия. Показания ФИО2 давал отчетливо, последовательно, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Помимо изложенного, вина ФИО2 в совершении покушения на хищение из магазина «Верный» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>-Петербургская, д. 120, к. 4. При осмотре установлено, что в отделе с товарами бытового назначения, не оборудованном двери, напротив входа за стеллажом находится окно, которое имеет два раздела: верхнее и нижнее. В верхнем отделе отсутствует стекло полностью, размером около 1х0,5 метра. На верхней полке стеллажа нарушен порядок. За стеллажом на подоконнике обнаружены два пакета магазина «Верный» белого цвета с ранее перечисленной продукцией. Указанные пакеты с товаром изъяты. На бутылке «виски» обнаружены следы материи, которые перекопированы на 1 св. д/пл., которая упакована в бумажный пакет. В 5 метрах от магазина со стороны главного входа у <...> расположена лестница, ведущая в подвальное помещение. Внизу на бетонном покрытии расположены 2 перчатки белого цвета с синими ладонями, перчатки изъяты и упакованы в бумажный пакет;

Согласно заключению эксперта № 1218 от 11.09.2018 года, на предоставленной дактилопленке, изъятой 11.08.2018 г. по факту кражи из магазина «Верный» в <...>-Петербургская в г. Великий Новгород, обнаружен след изделия трикотажного полотна пригодный лишь для установления групповой принадлежности образовавшего его предмета. Форма и размеры следа, отсутствие четких границ не позволяют судить о том, каким именно изделием (предметом одежды) оставлен данный след.

Согласно заключению эксперта № 1426 от 22.10.2018 года, следы на дактилопленке, изъятой 03.08.2018 г. по факту кражи по адресу: г. В. Новгород, ул. ФИО10 д. 21/6, и на дактилопленке, изъятой 11.08.2018 года по факту попытки кражи из магазина «Верный», по адресу: <...>-Петербургская д. 120 корп. 4, могли быть оставлены как представленными трикотажными перчатками, так и другими трикотажными перчатками аналогичной вязки.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.11.2018 г., были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале и фиксирующей обстановку в месте расположения 4-х расчетно-кассовых узлов, стеллажи за расчетно-кассовыми узлами, а также стеллажи с товаром напротив расчетно-кассовых узлов. При просмотре видеозаписей от 11.08.2018 с 04 часов 19 минут 09 секунд 04 часов 25 минут 13 секунд. в кадре виден мужчина, одетый в темную одежду, на голове черная кепка с козырьком, на руках видны белые перчатки. Мужчина находится в помещении торгового зала и набирает с полок стеллажа товар, и складывает его..

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.11.2018 г., были осмотрены копии накладных а также копия счет-фактуры № БИН-112304 от 01.08.18, подтверждающие перемещение товаров в магазин ОООО «Союз Св. ФИО3» по адресу: <...>.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явками с повинной по каждому из инкриминируемых ему преступлений, дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил в ходе проверок на месте.

Впоследствии, ФИО2 изменил свою позицию и заявил, что согласен с обвинением частично только по эпизоду покушения на кражу из магазина «Верный». При этом показал, что органами предварительного расследования дана неверная квалификация его действиям по данному преступлению, т.к. в силу ст. 31 ч. 2 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца, а добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознало возможность доведения преступления до конца.

В остальной части ФИО2 показал, что в полном объеме не согласен с предъявленным ему обвинением, указывал на непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, показал, что явки с повинной и признательные показания дал под влиянием сотрудников полиции, которые вводили его в заблуждение относительно избрания в дальнейшем меры пресечения, Большаков подписывал все процессуальные документы, с целью избежать меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. Во время проведения проверок показаний на месте, Большаков показал, что сотрудники полиции по своему усмотрению вели видеосъемку.

Ссылаясь на непричастность к инкриминируемому преступлению по эпизоду кражи компьютерной техники из МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что во время совершения инкриминируемого ему преступления находился со своей знакомой ИМЯ и ее несовершеннолетним сыном, с которыми познакомился в тот вечер, в этой связи ссылался на наличие у него алиби.

В ходе судебного следствия судом проверены доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при получении явок с повинной ФИО4, его признательных показаний и при проведении проверок показаний на месте, а также о недостоверности первоначальных признательных показаний ФИО4 и наличии у него алиби на период совершения инкриминируемого ему преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. С целью разрешения ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми исследованы показания сотрудников полиции СВИДЕТЕЛЬ №7 и СВИДЕТЕЛЬ №8, а также свидетелей, являющиеся понятыми при проведении следственных действий.

В ходе допроса перечисленных лиц доводы стороны защиты не нашли подтверждения. Судом установлено, что явки с повинной получены от ФИО4 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ. Проверки его показаний на месте проводились в присутствии защитника и понятых. В ходе судебного заседания изучена и исследована видеозапись проверки показаний на месте подсудимого Большакова по эпизоду хищения компьютерной техники из МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», содержание которой опровергает доводы подсудимого.

С учетом изложенного судом сделан вывод о процессуальной допустимости явок с повинной, первоначальных признательных показаний ФИО4 и протоколов проверки его показаний на месте.

Оценивая достоверность этих показаний, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Установлено, что содержание явок с повинной и первоначальных признательных показаний подсудимого согласуется с показаниями представителей потерпевших и результатами осмотра места происшествия при описании обстановки на месте происшествия, способа проникновения в МУБ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода», вида и количества похищенного имущества.

По мнению суда, это опровергает версию подсудимого о том, что содержание его явок с повинной и первоначальных признательных показаний сотрудники полиции формулировали по собственному усмотрению.

Изучение обстоятельств получения явок с повинной от ФИО4 также не подтверждает его версию о том, что его признание в совершении инкриминируемых преступлений было обусловлено обещанием не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, и поэтому суд расценивает данную версию недостоверной и надуманной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что явки с повинной и первоначальные признательные показания ФИО4 следует признать не только допустимыми, но и достоверными доказательствами, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами, представленными суду, а именно с протоколами заявлений потерпевших о преступлении, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и свои признательные показания Большаков подтвердил в ходе проверок на месте, при которых самостоятельно давал подробные пояснения о способе совершения краж.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца. Как следует из исследованных судом доказательств, Большаков подошел ко второму по счету окну первого этажа, расположенному с левой стороны относительно запасного входа в магазина «Верный», расположенный по адресу: <...>, при этом приискал камень, с помощью которого разбил стекло в верхнем отделе (форточке) указанного выше окна, после чего незаконно проник в помещение магазина «Верный» и незаконно находясь в помещении магазина «Верный», осознавая противоправный характер своих действий, передвигаясь по торговому залу указанного выше магазина, стал класть в фирменные пакеты магазина «Верный» товарно-материальные ценности. Однако ФИО4 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке покинуть место совершения преступления, был застигнут на месте сотрудниками охранного предприятия. Таким образом, судом достоверно установлено, что в данном случае имело место вынужденное, а не добровольное и самостоятельное прекращение преступления, поскольку имелась реальная возможность задержания ФИО4 в случае продолжения им преступных действий.

Принимая во внимание, что возникновение причин, вызвавших невозможность дальнейшего продолжения преступления, не признается добровольным отказом, суд считает доводы подсудимого о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, «б» ч.2 ст.158 УК РФ недостоверными, и расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия:

по преступлению, совершенному период времени с 21 часа 40 минут 02 августа 2018 года до 08 часов 29 минут 03 августа 2018 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению, совершенному 11 августа 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что подсудимый совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению – состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО2, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления средней тяжести, и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые осуждается ФИО2, совершены до вынесения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2018 года.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 11.08.2018 года по 22.02.2019 года, а также с 22.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ермолаева за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 14 280 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Представителем потерпевшего МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 36242 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по вине подсудимого ФИО2 МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» причинен ущерб на сумму 36242 рубля 70 копеек. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 вышеуказанную сумму в пользу потерпевшего МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3.ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.02.2019 года.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО2 под стражей с 11.08.2018 года по 22.02.2019 года, а также с 22.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу МБУ «Центр финансово-бухгалтерского обслуживания муниципальной системы образования Великого Новгорода» 36242 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию акта приема-передачи сервисных абонементов № ПС00001372 от 01.08.2018 года на одном листе формата А4, копию данных о модернизации и ремонте, копию счета на оплату № 8/21.03.16, копию товарной накладной НВГ008 от 24.03.2016, копию счета на оплату № КХН11581 от 20.12.2012 г., 2 копии оборотной ведомости по нефинансовым активам за июль 2018 года, копию акта № 3П8-ПС00086948 от 07.12.2017 г., копию товарной накладной РН8-ПСЗ31577297 от 07.12.2017, копию накладной 8502073 от 10.08.2018, копию накладной 8386212 от 31.07.2018, копию накладной 8232046 от 18.07.2018, копию накладной 8422832 от 03.08.2018, копию накладной 8317851 от 01.08.2018, копию накладной 8093197 от 07.07.2018, копию накладной 8118654 от 08.07.2018, копию накладной 8070786 от 04.07.2018, копию накладной 8030235 от 03.07.2018, копию накладной 8070777 от 04.08.2018, копию накладной 8073851 от 05.08.2018, копию счета-фактуры № БИН-112304 от 01.08.18, сопроводительное письмо с детализацией на абонентский номер <***>, 2 светлых дактилопленки со следами материи, упакованные в бумажные конверты, пару перчаток, упакованную в бумажный конверт, диск шестью видеозаписями от 11.08.2018 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бутылку шампуня Pantene Aqua Light, 400мл, в количестве 2 шт., упаковку Нектар Фруктовый сад 1,93л Мультифрукт, в количестве 1 шт., бутылку джина White Lace 40% 0,7л, в количестве 1 шт., бутылку Коньяка Трофейный четырехлетний 40% 0,5л, в количестве 1 шт., бутылку настойки горькой Сиббиттер Кедровая выдержанная 38% 0,5л, в количестве 1 шт., бутылку Настойки горькой Хаски BerryMix 40% 0,5л, в количестве 1 шт., бутылку Настойки полусладкой Captains Gold со вкусом рома 40% 0,5л, в количестве 1 шт., бутылку SIS Бренди Torres 5 Solera Reserva 38% 0,5л, в количестве 1 шт., палку Колбасы сырокопченой Останкино Ароматная в вакуумной упаковке 250г, в количестве 2 шт., палку Колбасы сырокопченой Дымов Праздничная в вакуумной упаковке 300г, в количестве 2 шт., упаковку Мясного деликатеса Окорок Иней Юбилейный копчено-вареный в вакуумной упаковке 300г, в количестве 1 шт., упаковку Мясной деликатес Бекон ФИО5 Классический копчено-вареный 320г, в количестве 1 шт., упаковку IN Мясной деликатес Грудинка Останкино Особая копчено-вареная в вакуумной упаковке 300г, в количестве 1 шт., упаковку SIS Табачные стики Heets Amber, в количестве 19 шт., упаковку SIS Табачные стики Heets Purple, в количестве 20 шт., упаковку SIS Табачные стики Heets Turquoise, в количестве 10 шт., упаковку SIS Табачные стики Heets Yellow, в количестве 10 шт., пачку Сигареты L&M; Blue Label, в количестве 9 шт., пачку SIS Сигареты Marlboro Compact., в количестве 5 шт., пачку Сигареты Bond Str Blue Selection, в количестве 1 шт., пачку Сигареты L&M; Compact 2 IN 1, в количестве 4 шт., пачку Сигареты Kent Nano White, в количестве 3 шт., пачку Сигареты L&M; Red Label, в количестве 2 шт., пачку Сигареты Chesterfield Crown, в количестве 4 шт., пачку Сигареты Bond Str Compact Blue, в количестве 4 шт., пачку Сигареты Chesterfield Silver, в количестве 3 шт., пачку Сигареты Chesterfield Red, в количестве 12 шт., пачку SIS Сигариллы Captain Black LC Cherise, в количестве 6 шт., пачку Сигареты Chesterfield Blue, в количестве 2 шт., пакеты майка "Верный" 390*90*600мм, в количестве 2 шт., антикражные магниты, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОООО «Союз Святого ФИО3», - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ермолаева в ходе судебного разбирательства в размере 14 280 рублей на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.П. Недовесова