Постановление № 5-1/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 5-1/2026

УИД 70RS0/...../-06

Дело № 5- 1/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении и

назначения административного наказания

17.02.2026 г. с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в отсутствие потерпевшей /...../,

в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении /...../

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Томской области материалы дела об административном правонарушении № 5- 1/2026 представленные ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, родившегося /...../, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26 июля 2025 года в 13 часов 10 минут на 104 километре автодороги /...../, по направлению в /...../, управляя транспортным средством автомобилем марки /...../, принадлежащего ему (ФИО1), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, утратил контроль за движением указанного транспортного средства, в связи с чем совершил съезд с дороги, после чего совершил наезд на препятствие (дерево), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру /...../, /...../ года рождения причинен средний тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая /...../, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении /...../ в судебное заседание, не явились, сведения об уважительных причинах неявки, не представили. Как следует из письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, он просит рассмотреть дела в его отсутствие, просит строго не наказывать.

Как следует из заявления должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении /...../, он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Заказная корреспонденция направленная по месту жительства потерпевшей /...../ возвращена в суд по истечении срока хранения 06.02.2026 года, что подтверждается возвращенным в суд конвертом.

Как следует из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, иные лица, участвующие по делу, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного ими места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей /...../, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении /...../, поскольку указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не усматривается, имеющиеся материалы дела достаточны для его рассмотрения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела их в совокупности, оснований для отложения дела судья не находит.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Факт совершения ФИО1 указанного деяния, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств.

Судьей из материалов дела об административном правонарушении установлено следующее: так, из протокола 70 АБ № 768405 об административном правонарушении от 10 января 2026 года, составленного в отношении ФИО1 следует, что 26 июля 2025 года, в 13 часов 10 минут на 104 километре автодороги /...../, по направлению в /...../, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки /...../, принадлежащего ему (ФИО1), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, утратил контроль за движением указанного транспортного средства, в связи с чем он совершил съезд с дороги и после чего совершил наезд препятствие (дерево), в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру /...../, /...../ года рождения причинен средний тяжести вред здоровью.

Автомобиль /...../, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 70 /...../ от /...../ (л.д. 19).

Как следует из сообщения /...../ (/Д ДЧ по /...../) от 26.07.2025 года, зарегистрированного ОМВД России по /...../ КУСП /...../, на 101 километре автодороги /...../ произошел съезд с дороги автомобиля /...../, необходим вызов СМП (л.д.3).

Из сообщения /...../ от 26.07.2025 года, зарегистрированного ОМВД России по /...../ КУСП /...../, следует, что 26.07.2025 в дневное время на СМП поступила /...../, /...../ года рождения, госпитализирована в хирургическое отделение ФИО2 с диагнозом: /...../. Угрозы жизни и здоровью нет. Травма получена при ДТП на 104 км автодороги /...../ (л.д. 4).

Как следует из сообщения БСМП /...../ от /...../, зарегистрированного ОМВД России по /...../ КУСП /...../, /...../ в 04:35 по адресу: /...../, 104 км, произошло нарушение правил дорожного движения. /...../, пассажир, отпущена домой, диагноз: /...../. (л.д. 5)

Как следует из схемы административного правонарушения от 26.07.2025 г., произведенной с участием водителя, протокола осмотра транспортного средства от /...../, протокола осмотра места происшествия от 26.07.20255 и фото таблицей к нему зафиксирована обстановка, осмотрено место административного правонарушения. Описано транспортное средство: автомобиль марки /...../, принадлежащий ФИО1(л.д. 6,7, 11-15).

Из акта /...../ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /...../ следует, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения /...../, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9,10).

Из объяснения ФИО1 от 26.07.2025 года следует, что он 26.07.2025 года управляя автомобилем марки /...../, принадлежащим ему, ехал в /...../. Двигался со скоростью 70-80 км/час, на 104 км. не справился с управлением и совершил съезд с дороги, и совершил наезд на дерево. Пассажир /...../ получила травму руки. Позвонил в службу 112 (л.д. 17).

Как следует из объяснения /...../ от /...../, она 26.07.20255 находилась в автомобиле марки «/...../, принадлежащим ФИО1. Ехали в /...../. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и они съехали с дороги, врезавшись в дерево. Она получила травму руки. (л.д. 21).

Из заключения эксперта /...../ от /...../ следует, что повреждение внутренней закраины диска колеса получено в результате приложения динамической нагрузки превышающей эксплуатационную, повлекшее в свою очередь разгерметизацию шины, так же следует, что длительной эксплуатации шины (правого переднего колеса) с пониженным внутренним давлением не установлено. Разгерметизация переднего правого колеса, установленного на представленном на исследование автомобиле произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 74-76).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /...../ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, /...../ года рождения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из протеста прокурора Тегульдетского района Томской области от 23,12.2025 на постановление по делу об административном правонарушении от /...../, постановление /...../ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, /...../ года рождения, вынесенного /...../ врио начальника ОГИБДД ЛМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области капитаном полиции /...../ необходимо отменить, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ЛМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области.

Определением от /...../ об удовлетворении протеста по делу об административном правонарушении следует, что постановление /...../ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, /...../ года рождения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Из сведений, представленных ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» /...../ от /...../ следует, что /...../ обращалась за медицинской помощью 26.07.20255 года с диагнозом: /...../. С /...../ по /...../ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» (л.д. 27-43).

Из заключения эксперта /...../-Д от /...../ следует, что у /...../, /...../ года рождения имеются телесные повреждения: /...../, которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причиненной травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /...../ /...../н). Давность указанных повреждений в срок, казанный в постановлении, т.е. /...../ не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документацией (клинической и морфологической картиной, отсутствием признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме правой плечевой кости /...../ от 27ю.07.2025).

Судьей, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что именно ФИО1 26.07.2025 года в дневное время около 13 часов 10 минут в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 104 километре автодороги /...../, управляя транспортным средством автомобилем марки /...../, принадлежащего ему (ФИО1), что подтверждается его показаниями, показаниями /...../, письменными материалами дела.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей так же установлено, что водителем ФИО1 26.07.2025 года в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 104 километре автодороги /...../ были нарушены правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД, а именно: им (ФИО1) не выбрана безопасная скорость, обеспечивающая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтены особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в связи с чем был утрачен контроль за движением, управляемого им (ФИО1), транспортного средства - автомобилем марки «/...../, и совершен съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру /...../, /...../ года рождения причинен средний тяжести вред здоровью.

Так же судьей установлено, что имеющиеся у /...../ телесные повреждения в виде /...../, повлекшее средней тяжести вреда здоровью /...../, как повлекшие длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причиненной травмы (более 21 дня), и которые ей были причинены /...../ не позднее 13 часов 35 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями ОГБУЗ «Тегульдетская РБ», заключением эксперта /...../-Д от /...../, иными письменными материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, судьей установлено, что причинение среднего вреда здоровью потерпевшей /...../ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение пункта п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки /...../ и на 104 километре автодороги /...../ совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым пассажиру /...../ телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания, не установлено.

Из сведений АБД, следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ /...../.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Как установлено судьей в судебном заседании ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (/...../) имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 99 33 /...../ от /...../, действительного до /...../, что подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 судья приходит к выводу о необходимости учета характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, обстоятельство, отягчающее его административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья относит к обстоятельству, отягчающему его административную ответственность, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ /...../.

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в совершении административного правонарушения признался, принес извинения потерпевшей, что судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающего его административную ответственность, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, характеризующие данные по его месту жительства, судья полагает, что административное наказание должно в полной мере отвечать задачам и целям административного наказания, определенным ст. 1.2 и 3.1. КоАП РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Срок наказания в части исполнения наказания в виде административного штрафа надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

1. ФИО1, /...../, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

/...../

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Тегульдетский районный суд Томской области по адресу: 636900 ул. Парковая, 11, с. Тегульдет Томская область.

3. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. А так же в силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

4. Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

5. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течении 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.В. Красов