Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба - 50 483,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1 715 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SkodaRapid, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение - 50 483,93 руб. (без учета износа). ДТП произошло по вине лица, управляющего транспортным средством ВАЗ-21060, г.р.з. № собственником которого является ответчик. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 2 ст. 1079 названного Кодекса предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в 09 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки SkodaRapid, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису серии 0079220-201423048/17-ТФ от 05.10.2017.

Определением от 11.01.2018 № 77 ПВ 0057136 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления от 11.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования сотрудниками группы розыска батальона был осуществлен комплекс розыскных мероприятий, однако разыскать скрывшегося водителя и автомашину не представилось возможным.

При этом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством ВАЗ-21060, г.р.з. №, собственником которого является ответчик.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения - 50 483,93 руб.

При таких данных, поскольку истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, то к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, либо использовался иным лицом на законном основании.

Таким образом, ответственность за действия неустановленного лица, причинившего вред и оставившего место ДТП на автомобиле ответчика, несет собственник автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, как собственника транспортного средства, ущерба - 50 483, 93 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1 715 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин