Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №-ф, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Mitsubishi ASX № года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиля) №-ф.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно о том, что ФИО2 умерла.

ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу Ногинского нотариального округа <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 Сведений о наследственном имуществе не имеется, заявлений от наследников не поступало.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что наследником умершего заемщика по закону первой очереди является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того залоговый автомобиль Mitsubishi ASX № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в настоящее время находится у ФИО1 по месту его проживания, т.е. ФИО1 фактически распорядился наследственным имуществом (автомобилем), оставив его за собой.

Таким образом, ФИО1, в настоящее время владеет и пользуется имуществом умершей, предпринимает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечение его нормального использования, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ говорит о фактическом принятии наследственного имущества, в частности спорного автомобиля.

ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетов задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: долг по погашению кредита- 797590 руб., долг по неуплаченным процентам- <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Mitsubishi ASX № года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, являющегося предметом договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил свои возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Mitsubishi ASX № года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога имущества (автомобиля) №-ф.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключил с ИП ФИО5 договор купли-продажи АМТС №, по которому продал ФИО4 автомобиль Mitsubishi ASX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, ПТС серия № №, выдан ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, СТС серия № выдан МОТОР № (Ногинск) УГИБДД ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Как усматривается из карточки результатов поиска регистрационных действий и карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на автомобиль Mitsubishi ASX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ(первичная регистрация).

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о собственнике указанного транспортного средства были внесены изменения, владельцем автомобиля был зарегистрирован ФИО4. В связи со сменой собственника транспортного средства был выдан новый регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ взамен утрачено ПТС и СТС, ФИО4 был выдан ПТС серия № № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №.

Согласно свидетельству о смерти У11-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Mitsubishi ASX, № года выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МОТОР № (Ногинск) УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес>, выданного МОТОР № Ногинск) УГИБДД ГУ МВД России по МО ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выданного МОТОР № Ногинск) УГИБДД ГУ МВД России по МО ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Ногинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом № Ногинского управления записи актов гражданского состояния, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФИО3, нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании претензии ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников ФИО2 в нотариальную контору не обращался. Дело не окончено, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского, расположенной в <адрес>.

Одновременно с ним был заключен контракт на время обучения в филиале университета и пять лет военной службы после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 фактически было принято наследство после смерти матери ФИО2, суду представлено не было, как и доказательств того, что на момент смерти ФИО2 ей на праве собственности принадлежало какое-либо имущество. На момент смерти ФИО2, ответчик ФИО1 в квартире не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и до смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Mitsubishi ASX, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, являлся ФИО4 Брак между ФИО4 и ФИО2 на момент ее смерти между ними был расторгнут, в связи с чем, ФИО4 не являлся наследником после смерти ФИО2

ФИО1 стал наследником после смерти отца ФИО4, и собственником спорного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не принял наследство после смерти матери ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между ними связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 352 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и банком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №-ф залога имущества (автомобиля) Mitsubishi ASX № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

ФИО2 в нарушении п.4.3 Договора залога, произвела отчуждение указанного транспортного средства своему бывшему мужу ФИО4, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль, находящейся в залоге у банка за <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на себя право собственности на указанный автомобиль с заменой регистрационный знаков, и ДД.ММ.ГГГГ получил новый ПТС и новое СТС взамен утраченных.

Приобретение автомобиля Mitsubishi ASX № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., явно не соответствует рыночной стоимости автомобиля на дату ее приобретения.

Ответчик ФИО1 стал собственником спорного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4

На основании изложенного, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты> из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма кредита по договору), оснований, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ о прекращении залога, не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскания по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество- автомобиль Mitsubishi ASX № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации залогового имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: