Решение № 2-1621/2019 2-1621/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1621/2019

Дело № 2-1621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 35875,81 рублей, 62759,78 рублей, 19398,51 рублей, 39440 рублей, а всего 157474,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.05.2018 ответчик был принят на работу АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Москве. 03.05.2018 с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 09.06.2018 ФИО1 был переведен на должность специалиста.

Приказом от 23.11.2018 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

17.07.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 58980 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, в связи с чем 17.07.2018 между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба путем удержания из заработной платы. Сумма не возмещенного ущерба составила 35878,81 рублей.

16.08.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи денежных средств в размере 125519,55 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G205» 15.08.2018 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена офисом самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 62759,78 руб. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, меду истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Указанная сумма ответчиком не возмещена.

23.08.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой был выявлен факт недостачи на сумму 19398,51 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G205» 21.08.2018 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, в связи с чем 23.08.2018 между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 19398,51 руб. Указанная сумма ответчиком не возмещена.

12.09.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи денежных средств в размере 45821,18 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G205» 21.08.2018 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена офисом самостоятельно. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, меду истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 39440 руб. Указанная сумма ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Русская Телефонная Компания», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его ходатайству (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту регистрации - <адрес>. Судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, случаи полной материальной ответственности.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик 03.05.2018 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на временную должность помощника, а с 09.06.2018 переведен на должность специалиста.

03.05.2018 с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

17.07.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 58980 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по его вине. С коллективом офиса продаж «G205» был заключен договор от 30.06.2018 о полной коллективной (бригадной) ответственности. Возмещение материальной ответственности по данному факту было возложено на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, в связи с чем 17.07.2018 между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба путем удержания из заработной платы. Сумма не возмещенного ущерба составила 35878,81 рублей.

16.08.2018 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи денежных средств в размере 125519,55 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G205» 15.08.2018 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик входил в состав коллектива материально-ответственных лиц. Материальная ответственность была распределена офисом самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 62759,78 руб. ФИО1 согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, меду истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, однако ущерб не возместил.

23.08.2019 в офисе продаж «G205» (<...>) была проведена инвентаризация денежных средств, по результатам которой был выявлен факт недостачи на сумму 19398,51 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G205» 21.08.2018 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, в связи с чем 23.08.2018 между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 19398,51 руб. Указанная сумма ФИО1 не возмещена.

В соответствии с пунктом 5.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за причинение материального ущерба работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, кроме того, был согласен на возмещение материального ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «РТК» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения причиненного ущерба 157474 рублей 10 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 4350 рублей, а всего в размере 161824 (ста шестидесяти одной тысячи восьмисот двадцати четырех) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья: подпись.