Постановление № 1-137/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

к делу № 1-137/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001037-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г-к. Анапа «18» марта 2021 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Казакова Е.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, со стеллажа похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P 40 Lite».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 976 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ей материальный и моральный вред, принесла извинения, загладила свою вину, никаких претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям, указав, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном, вред потерпевшей загладила в полном объеме и с нею примирилась.

Защитник подсудимой – адвокат Казаков Е.Е. указанные заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данные заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подпунктом 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ предусмотрено, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений ФИО2 не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимой в полном объеме возмещен Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный вред, о чем потерпевшая указала в письменном заявлении о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Вред, причиненный совершенным преступлением, возмещен посредством возврата потерпевшей похищенного имущества и передачи ей денежных средств в сумме 18 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 236, 254 УПК РФ, в связи с чем заявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Huawei P 40 Lite», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1; копии документов на мобильный телефон марки «Huawei P 40 Lite», DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Kari» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО3

______________

Постановление вступило в законную силу

30 марта 2021 года

Консультант суда ФИО3

Подлинник постановления суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-137/2021 УИД 23RS0003-01-2021-001037-20

Анапского городского суда Краснодарского края.