Приговор № 1-137/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края,

в составе судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.,

государственного обвинителя Неклесова В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филимонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

02.05.2021 года в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию 28.12.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, двигался по <адрес>, управляя автомобилем «Lada Priora» примерно в 01 час. 13 мин. и был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району, которыми был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаялся.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что являются инспекторами ДПС, 02.05.2021 года заступили на службу для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка. Примерно в 01 час. 13 мин. ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в ходе проверки документов было выяснено наличие протокола об отстранении от управления ТС, а также выявлены признаки употребления алкоголя. В присутствии понятых было проведено освидетельствование при помощи алкотектора, результат составил 1,071 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования в Ленинградской ЦРБ отказался. В ходе проверки по поисковым системам было установлено, что ФИО1 28.12.2020года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что 02.05.2021 года примерно в 01 час. 50 мин. сотрудник ДПС, предложил поприсутствовать в качестве понятых при медицинском освидетельствовании ФИО1, который, как пояснили сотрудники ДПС, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле. После согласия ФИО1 сотрудник полиции продемонстрировал документы на алкотектор. ФИО1 продул в него, и результат составил 1,071 мг/л, о чем сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все поставили свои подписи.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протокол осмотра документов 29.05.2021 года, согласно которого, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоящие из 17 листов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- протокол выемки от 31.05.2021 года, согласно которого был изъят автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ФИО1;

- протокол осмотра предметов 31.05.2021 года, согласно которого, осмотрен автомобиль «Lada Priora» государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий ФИО1;

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49,60,61,62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada Priora» государственный регистрационный знак № <...> - переданный ФИО1 под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности; административный материал в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов