Приговор № 1-137/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД 23 RS 0004-01-2021-001237-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"08" июня 2021 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре – помощнике судьи Назаровой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневич А.В.

защитника подсудимого – адвоката Манькова А.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:(...), на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, ранее судимого приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.0000, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 10 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor», находясь по месту жительства, а именно по адресу: (...), посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Гидра», у продавца магазина «Luxor» заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 1200 (тысяча двести) рублей через приложение «киви-кошелек».После чего, 00.00.0000 примерно в 19 часов 15 минут, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 44.949080 с.ш., 37.321004 в.д., расположенный примерно в 250 метрах от (...), где под деревом обнаружил полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, 19.01.2021 примерно в 19 часов 25 минут, более точное время дознанием не установлено, подобрал под деревом, на участке местности, с географическими координатами 44.949080 с.ш., 37.321004 в.д., расположенном примерно в 250 метрах от (...), тем самым, в указанное время и месте, незаконно приобрел полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллическое веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство – PVP (a-PVP, а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидинопентиофенон), массой не менее 0,26 грамма. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 поместил полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета в левый боковой карман куртки, надетой на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.00.00.0000 примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...) в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 000, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 45 минут, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и полимерный пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета.Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учётом заключения эксперта 000-э от 00.00.0000) вещество белого цвета, находившееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застёгивающимся верхом, изъятого 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит PVP (a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), включенным в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 г. № 578). Масса наркотического средства составляет 0,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Манькова А.В. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд полагает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым ФИО1, ни его защитником адвокатом Маньковым А.В. суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание - 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначено ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложено на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой (профессиональной) деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. – к. Анапа Краснодарского края и не изменять место жительства без уведомления филиала по г. – к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, не посещать заведения (кафе, бары, рестораны и т.п.), расположенные на территории муниципального образования г. – к. Анапа, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив.

Поскольку, после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 исполняется самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями части 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить полностью неотбытое наказание, назначенное приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением исполнение определенных обязанностей и окончательно назначить в виде 340 часов обязательных работ с лишением свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложено на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой (профессиональной) деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. – к. Анапа Краснодарского края и не изменять место жительства без уведомления филиала по г. – к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, не посещать заведения (кафе, бары, рестораны и т.п.), расположенные на территории муниципального образования г. – к. Анапа, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив.

Наказание, назначенное приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считатьусловным с испытательным сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложено на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой (профессиональной) деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. – к. Анапа Краснодарского края и не изменять место жительства без уведомления филиала по г. – к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы, не посещать заведения (кафе, бары, рестораны и т.п.), расположенные на территории муниципального образования г. – к. Анапа, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Порошок белого цвета содержащего в своем составе - PVP (а-PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,26 грамм (после проведения экспертиз общая масса составила 0,23 грамм), содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, находящемся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный диск с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000, ватный диск со смывом правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный диск со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «000», находящемся в бумажном конверте, оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте» – хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий