Апелляционное определение № 33-1974/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2025-007012-18

Дело № 2-174/2026 судья Белякова О.А.

(№ 33-1974/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ежемесячные премии за август 2024 – июнь 2025 года включительно в общей сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитать и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной фактической выплаты данной задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее ООО «ТСАХ») о взыскании ежемесячных премий, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСАХ» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу на должность руководителя отдела по работе с территориями, на неопределенный срок.

Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» работникам за достижение производственных показателей предусмотрена выплата ежемесячных премий, которые регулярно выплачивались другим работникам ООО «ТСАХ», но не выплачивались ФИО1, несмотря на то, что в период трудоустройства она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, факты невыполнения производственных показателей отсутствовали и работодателем не фиксировались.

Невыплата указанных премий расценена истцом как дискриминация со стороны работодателя.

Истцом произведен расчет задолженности по ежемесячным премиям за период с августа 2024 по июнь 2025 года включительно с применением формулы расчета, определенной в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № как оплата по окладу, установленному истцу в размере <данные изъяты> ежемесячно х 40%. Согласно данному расчету за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по ежемесячным премиям в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика.

Ввиду нарушения работодателем сроков выплат ежемесячных премий истец просил суд о взыскании процентов на данные суммы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса российской Федерации за период со дня, когда они подлежали выплате, по день фактического исполнения решения суда.

В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении качества жизни в связи с недополучением доходов, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительство Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТСАХ» адвокат Виноградов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ТСАХ» предлагается решение суда отменить в части удовлетворенных требований истца, принять в указанной части новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности, по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

По мнению апеллянта, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния ООО «ТСАХ» и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Решение о премировании кого-либо из работников ООО «ТСАХ» относится к исключительной дискреции работодателя, является его правом на их поощрение, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которое он может реализовывать, оценивая финансовые возможности организации и дифференцированно определяя, как основания выплаты премий, так и их размер.

Условия трудового договора ФИО1 в их взаимосвязи с Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, также не предусматривали того, что ежемесячные премии являются обязательными, гарантированными составными частями заработной платы работника и входят в систему оплаты его труда.

Основанием для начисления и выплаты премии работникам ООО «ТСАХ» является приказ генерального директора организации. Приказы работодателя о премировании ФИО1 за спорные периоды не издавались.

По мнению апеллянта, суд, частично удовлетворив требования истца ФИО1 о взыскании премий, сделал в решении не соответствующий обстоятельствам дела и содержанию локального нормативного акта вывод, что предусмотренное Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное премирование фактически входит в систему оплаты труда, в то время как в действительности оно является одним из видов поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

В этой связи, решение работодателя о не премировании работника может быть признано неправомерным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства суда в финансово-хозяйственную деятельность организации, что действующим законодательством запрещено.

Истцом ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее дискриминации работодателем по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения дела в суде предоставлено не было.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно были отклонены аргументы о тяжелом материальном (финансовом) положении организации.

В сложившихся финансово-экономических условиях, в целях осуществления деятельности организации как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области, работодатель реализовывал свое право, предусмотренное статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, для обеспечения эффективного управления трудовой деятельностью и поощрял работников II-III уровней управления, осуществляющих деятельность по рабочим специальностям и (или) имеющих минимальные оклады по должностям.

В связи с тем, что у ООО «ТСАХ» имелись финансовые возможности только для поощрения указанных работников, решение о ежемесячном премировании в отношении других работников (в том числе и истца ФИО1) не принималось, в связи с чем отсутствовала необходимость в осуществлении оценки их деятельности.

Иное применение мер материального поощрения (или их неприменение) привело бы к ухудшению финансово-экономического состояния ООО «ТСАХ», массовому увольнению работников по востребованным специальностям и полному развалу деятельности организации как регионального оператора, а, следовательно, и к массовому нарушению прав граждан.

Истцом ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Используемые в ООО «ТСАХ» системы оплаты труда, структура и состав заработной платы работников, условия оплаты труда работников, определяются Положением о системе оплаты труда ООО «ТСАХ».

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика введено в действие новое Положение о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ».

Из раздела № «Премирование» Положения усматривается, что в обществе введено ежемесячное премирование, которое может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем 100 % (пункт 6.2).

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой (пункт 6.1.2).

Решение о выплате премии принимается по работникам, состоящим в штате общества на момент принятия решения (пункт 6.1.5).

Премирование (за месяц, квартал, год) может осуществляться для работников общества по решению генерального директора общества в размере, не превышающем 100 % на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за (месяц, квартал, год) с учетом понижающего коэффициента в случае невыполнения показателя», согласно приложения 2 к настоящему Положению, с учетом показателей, за невыполнение которых ежемесячная, ежеквартальная премия по итогам работы за год может быть снижена либо не начисляется в полном размере согласно приложению 1 к настоящему Положению, представленной руководителем структурного подразделения (пункт 6.1.6).

В случае если к работнику были применены показатели, за невыполнение которых премия может быть снижена либо не начисляется в полном размере, то непосредственный руководитель структурного подразделения должен ознакомить работника под подпись со служебной запиской, которую необходимо предоставить в отдел планирования и развития персонала совместно с Предложением о премировании работников по итогам работы, приложение 2 к настоящему Положению (пункт 6.1.7).

Согласно пункту 7.2 Положения сроки выплаты премий устанавливаются соответствующими локальными нормативными актами общества.

В приложении № данного Положения установлены критерии показателей для снижения размера премий (в том числе ежемесячной).

Алгоритм расчета премии устанавливается приказом генерального директора (пункт 6.1.3)

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ТСАХ» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность руководителя отдела по работе с территориями на неопределенный срок.

Согласно пункту 9 трудового договора, заключенного с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к нему, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, доплаты, надбавки и иные выплаты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами, действующими в обществе, в отношении оплаты труда и премирования.

При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлена с Положением о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приложении № к трудовому договору.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании ежемесячных премий за период с августа 2024 года по июнь 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, ежемесячные премии за спорный период выплачены. Поскольку отсутствовали основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения ею дисциплинарного проступка, а также учитывая, что ответчиком не представлено документальных доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для невыплаты истцу ежемесячных премий за период с августа 2024 года по июнь 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными.

Вопреки утверждениям апеллянта ООО «ТСАХ», оснований для невыплаты истцу ежемесячных премий за период с августа 2024 года по июнь 2025 года у ответчика не имелось.

Как установлено судом, с августа 2024 года по июнь 2025 года в ООО «ТСАХ» осуществлялось ежемесячное премирование ряда сотрудников.

Так, за август 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за август 2024 года.

За сентябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за сентябрь 2024 года», также принимался ряд приказов о персональном премировании по итогам работы за сентябрь.

За октябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за октябрь 2024 года».

За ноябрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за ноябрь 2024 года», есть ряд приказов о персональном премировании сотрудников по итогам работы за ноябрь.

За декабрь 2024 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за месяц»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за декабрь 2024 года».

За январь 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за январь 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложение о премировании работников по итогам работы за январь 2025 года».

За февраль 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за февраль 2025 года».

За март 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за март 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за март 2025 года».

За апрель 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за апрель 2025 года».

За май 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за май 2025 года».

За июнь 2025 года сотрудники ООО «ТСАХ» премированы приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за июнь 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании справки «Предложения о премировании за июнь, июль 2025 года»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании справки «Предложения о премировании работников по итогам работы за июнь 2025 года».

Истец ФИО1 в списках сотрудников ООО «ТСАХ», подлежащих премированию за период с августа 2024 года по июнь 2025 года, отсутствует.

При этом значительной части сотрудников отделов и подразделений ответчика, занимающих различные должности, премия за указанный период была выплачена в размере 100 %, снижение премий ряду сотрудников мотивировано.

Основания для депремирования истца в указанный период ввиду совершения ею дисциплинарного проступка отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств отрицательной оценки эффективности труда ФИО1 по критериям оценки, приведенным в приложении № Положения о системе оплаты труда работников ООО «ТСАХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что неосуществление ежемесячного премирования истца нарушает трудовые права работника и является при этом дискриминирующим истца по отношению к другим сотрудникам общества, получившим указанную премию, является правильным.

Доводы жалобы ООО «ТСАХ» о том, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя, подлежат отклонению, поскольку это право не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, снижение размера премии или ее лишение должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, учитывая то обстоятельство, что премии выплачивались сотрудникам ООО «ТСАХ» ежемесячно, ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы ответчика о том, что премия не относится к числу гарантированных выплат, является видом поощрения работника, применение которого относится к исключительным полномочиям работодателя, не опровергает правильность выводов суда об установленных им обстоятельствах, нарушении трудовых прав истца.

Доводы жалобы ООО «ТСАХ» о невыплате истцу ежемесячных премий ввиду тяжелого материального положения организации, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Судом правомерно отмечено, что о наличии у ответчика реальной финансовой возможности надлежащим образом премировать истца в указанные периоды 2024 года и 2025 года свидетельствует осуществление массовых выплат ежемесячных премий иным сотрудникам ООО «ТСАХ».

Иных доводов о несогласии с принятым по делу решением апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Кубарева

К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова