Апелляционное постановление № 10-15/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мировой судья Новиков О.В. Дело №10-15/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 15 апреля 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Патракеевой А.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Лебедева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лебедева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 11 августа 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

- 13 февраля 2018 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом изменений по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от 04 декабря 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере 5000 рублей. Штраф уплачен полностью 31 июля 2018 года. Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 19 сентября 2023 года освобождена 10 октября 2023 года условно-досрочно от отбывания основного наказания на срок 1 месяц 17 дней. Условно-досрочное освобождение окончено 05 ноября 2023 года;

- 20 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев 23 дня. Освобождена 05 декабря 2024 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27 июня 2025 года.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником Лебедевым А.В. в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи, и, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, снизить размер наказания, применив положения ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку при постановлении приговора мировым судьёй не приняты во внимание явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании и сообщила о примерении с подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у неё инвалидности.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Лебедев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Патракеева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, установлены мировым судьёй на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-89 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, все выводы в приговоре мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей, позиция потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой, не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания мировым судьёй указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировой судья положил в основу приговора протокол явки с повинной ФИО1 от 07 ноября 2025 года, в котором она сообщил о том, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 высказала в её адрес слова угрозы убийством (т.1, л.д.6), при составлении которого не было обеспечено реальное участие защитника, в связи с чем на основании ст.75 УПК РФ указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как на недопустимое доказательство.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания мировой судья, признав в её действиях рецидив преступлений, повторно учёл в приговоре, что подсудимая судима за совершение умышленных преступлений и таким образом на момент совершения преступления имела непогашенные судимости, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, то есть фактически то же обстоятельство, которое свидетельствует о наличии рецидива и подлежит исключению из приговора.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание, в связи с чем в указанной части жалоба защитника Лебедева А.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, определяя местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, мировой судья сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которые определяют порядок назначение вида исправительного учреждения женщинам, осужденным к лишению свободы лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при наличии любого вида рецидива.

При этом, согласно требованиям п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором мирового судьи ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, каких – либо доводов, касающихся обоснования назначения ей исправительной колонии общего режима указанными в законе обстоятельствами, приговор не содержит, то назначенное наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом указанных изменений также в приговор вносятся изменения, касающиеся зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ она подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора из числа доказательств указание на протокол явки с повинной ФИО1 от 07 ноября 2025 года (т.1, л.д.6).

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимая судима за совершение умышленных преступлений и таким образом на момент совершения преступления имела непогашенные судимости, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 26 февраля 2026 года до 14 апреля 2026 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Апелляционную жалобу защитника Лебедева А.В. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения через мирового судью судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М.Асташкин