Приговор № 1-370/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-370/2018

1-370
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 10 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.., подсудимого Донес А., защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОНЕС А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донес А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Донес А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Донес А. с корыстной целью, воспользовавшись обнаруженной им на земельном участке арматурой, взломал проушины навесного замка входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>, бензиновую пилу марки «<данные изъяты>, садовую оцинкованную тачку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, чем мог причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако Донес А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугавшись быть застигнутым на месте преступления, бросил похищенное им имущество и скрылся с места преступления.

Подсудимый Донес А. в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО возражений против постановления приговора в отношении подсудимого Донес А. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Донес А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Донес А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Донес А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Донес А. по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Донес А., который по месту постоянного жительства характеризуется положительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим(л.д.152-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Донес А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОНЕС А. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району) ИНН <***> КПП 500701001

л/с <***> в УФК по Московской области

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 18811621010016000140 Код ОКТМО: 46608101

УИН: 18880350181180011405

Меру пресечения Донес А. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер <данные изъяты>», садовую оцинкованную тачку, хранящиеся у потерпевшего ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель RM-1127, в корпусе черного цвета (IMEI №, IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить осужденному Донес А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий