Приговор № 1-370/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «6» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-370/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в дневное время/ /дата/ ФИО1 и А. находились в /адрес/.

В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 и А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и А. в период времени с /в дневное время/ /дата/ с целью хищения чужого имущества подошли к участку /адрес/, на котором расположен жилой дом Потерпевший №1

После чего ФИО1 руками открутил проволоку на створке ворот и вместе с А. через открытые ворота прошли на территорию участка, где, убедившись, что на участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи найденного на участке топора разбил оконное стекло в доме и открыл оконную раму. ФИО1 и А. незаконно проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений попытались похитить бензиновый триммер Потерпевший №1 марки /марка/ стоимостью /сумма/.

Своими действиями ФИО1 и А. пытались причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Однако, ФИО1 и А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления Потерпевший №1

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи тете – пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; возвращение похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исправительное учреждение ФИО1 определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 ноября 2018 года, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественное доказательство по делу - бензиновый триммер «Husqvarna», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов