Приговор № 1-370/2018 1-370К/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Особый порядок 1-370К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Самсонова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два эпизода).

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке № <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шлифовальную машину «Packard spense», стоимостью 7 000 рублей, аккумуляторный триммер (кусторез) торговой марки «Bosh» модели «ISIO» серийный номер «3600Н 33100», с двумя насадками в корпусе зеленого цвета с инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном в тряпичном чехле черного цвета, общей стоимостью 2790 рублей, электрический триммер в картонной коробке торговой марки «Gardena» модели «Small Cat Plas 350/23» производства «Husqvarna AB» с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 2421 рубль, комплект из 5 ножей, стоимостью 500 рублей, кухонный нож, не представляющий материальной ценности, набор инструментов в пластиковом чемодане, общей стоимостью 500 рублей, радиоприемник торговой марки «Provida», стоимостью 240 рублей, термос «bio steel», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 13.951 рубль и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в садовый дом, являющийся жилищем, расположенный на садовом участке № <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензиномоторную мотокосу « Hitachi» модель «CG4 О EAS», стоимостью 5250 рублей, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие <данные изъяты> состояние здоровья ребенка, которому требуется постоянное лечение, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41-67).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, которому необходима постоянная медицинская помощь, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева