Приговор № 1-370/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 18 октября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 23 августа 2016 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), проживая на территории городского округа <адрес>, ранее судимый за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли, решил совершить на территории городского округа <адрес> преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1), в период времени с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через заборное ограждение проник на участок №, расположенный по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственному помещению. Продолжая реализацию своего преступного умысла он (ФИО1), найденным на месте камнем сбил навесной замок входной двери данного помещения, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КИА, а именно: шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 6 400 рублей; шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3 250 рублей; сварочный аппарат марки «FUBAG», стоимостью 5 000 рублей; электропилу марки«Makita», стоимостью 7 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего КИА на общую сумму 21 650 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 КИА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 650 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), проживая на территории д<адрес>, ранее судимый за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли, решил совершить на территории городского округа <адрес> преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа прошел на участок и подошел к хозяйственной постройке. Продолжая реализацию своего преступного умысла он (ФИО1), при помощи найденного на участке лома, повредил замок входной двери и проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КВН, а именно: алюминиевый профиль массой 600 кг, стоимость одного килограмма 95 рублей, на общую сумму 57 000 рублей, который по частям, он (ФИО1) перенес к вагончику, расположенному в д<адрес>, где он (ФИО1) временно проживал, и бензокосу марки 7В15-000184 AL-KOFRS4125, стоимостью 11 490 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего КВН на общую сумму 68 490 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 КВН был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68 490 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), проживая на территории <адрес>, ранее судимый за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли, решил совершить на территории городского округа <адрес> преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел он (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пешком пришел <адрес>, где через заборное ограждение проник на участок № и подошел к хозяйственной постройке. Продолжая реализацию своего преступного умысла он (ФИО1), при помощи принесенных с собой плоскогубцев пытался выставить окно, однако оно разбилось, и он (ФИО1), через образовавшийся проем, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КОА, а именно: деревообрабатывающий станок фирмы «Бобер», стоимостью 8000 рублей; бензопилу фирмы «Хускварна», стоимостью 8000 рублей; резиновую одноместную лодку, стоимостью 8000 рублей; компрессор фирмы «Фугач», стоимостью 8000 рублей; металлический кейс, стоимостью 2000 рублей; топор - колун, стоимостью 1 000 рублей; значок выпускника «МИФИ» в форме ромба, не представляющий материальной ценности, статуэтку в виде львенка, не представляющую материальной ценности; подсвечник в виде медведя, не представляющий материальной ценности; советский будильник, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества КОА на общую сумму 35 000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 КОА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие КИА, КВН, КОА в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по трём эпизодам суд квалифицирует по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевших КИА, КВН, КОА в размерах 21650, 68490, 35000 рублей, соответственно, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, по временному месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему более мягкого наказания, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших КИА, КВН, КОА подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего КИА подлежит 21 650 рублей, в пользу КВН – 58000 рублей, в пользу КОА 33000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего КИА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего КВН) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей КОА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу КИА – 21 650 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей, в пользу КВН – 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, в пользу КОА – 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество - хранить при материалах уголовного дела; газонокосилку и статуэтки – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников