Решение № 12-235/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-235/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 27 октября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» Слипченко А. В. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест»

у с т а н о в и л:

постановлением №административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 29 мая 2020годаобщество с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» (далее - ООО ПКП «Финстройинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ защитник ООО ПКП «Финстройинвест» Слипченко А.В., действующий на основании доверенности от 18 августа 2020 года, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить или вынести предупреждение поскольку правонарушение совершено впервые, выявленные недостатки были устранены, а также ввиду малозначительности деяния.

В судебное заседание законный представитель ОООПКП «Финстройинвест», а также защитник Слипченко А.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В судебном заседании защитник ОООПКП «Финстройинвест» ФИО1, действующая на основании доверенности от 18 августа 2020 года, подтвердив факт извещения законного представителя и защитника юридического лица и не возражая против рассмотрения дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержала частично. Не оспаривая факт и вину в совершении административного правонарушения, просила назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 мая 2020 года, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2020 года в 10 часов 13 минут 15 ноября 2019 года в 10 часов 42 минуты в ходе проведения мониторинга состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства должностными лицами муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска (далее - МКУ АТИ) выявлено, что ООО ПКП «Финстройинвест» при осуществлении земляных работ в связи со строительством кабельной линии на основании выданного ордера №т от 14 ноября 2019 года на территории, прилегающей к дому 21 по ул. Белостоцкого в Тракторозаводском районе г.Челябинска, допустило нарушение подп. 1 п. 79, подп. 1, 3 п. 311 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденные Решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года №, выразившиеся в ненадлежащем содержании разрушенного, в связи с производством земляных работ, элемента благоустройства (дворовой асфальтобетонный проезд площадью 13 кв. м), а именно: образование провалов в связи с отсутствием обратной засыпки мало сжимаемыми грунтами (щебнем, песком, гравийно-галечной смесью), которые выполняют функцию беспросадочного покрытия, с последующей отсыпкой выравнивающим слоем из мелкого скального грунта или песка.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 01 апреля 2020 года с приложением в виде фототаблицы, которые МКУ АТИ были направлены в Управление благоустройства города Челябинска, как содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений 06 мая 2020 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4 в отношении ООО ПКП «Финстройинвест» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПКП «Финстройинвест» постановлением № Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 29 мая 2020 года (резолютивная часть объявлено 26 мая 2020 года) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного на рассмотрение данного дела административного органа о наличии в действиях ООО ПКП «Финстройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», судья не усматривает.

Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подп. 1 ст. 79 Правил работы по содержанию объектов благоустрои?ства включают, в том числе ежедневныи? осмотр всех элементов благоустрои?ства (ограждении?, зеленых насаждении?, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устрои?ств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующеи? территории, для своевременного выявления неисправностеи? и иных несоответствии? требованиям нормативных актов;

Согласно подп. 1, 3 п. 311 Правил при производстве работ до полного восстановления нарушенного благоустрои?ства и зеленых насаждении? организация, проводившая земляные работы, выполняет: на усовершенствованном покрытии обратную засыпку малосжимаемыми грунтами (щебнем, гравии?но-галечниковыми и песчано-гравии?ными грунтами, песками крупными и среднеи? крупности) с отсыпкои? выравнивающего слоя из мелкого скального грунта или песка; на неусовершенствованном покрытии допускается слои? насыпи, если он не препятствует использованию территории по назначению; поддержание беспросадочного покрытия (не допускающее возникновения просадок) до полного восстановления благоустрои?ства. При проведении земляных работ в зимнее время и невозможности восстановления нарушенного благоустрои?ства работы по полному восстановлению благоустрои?ства осуществляются в период с 15 апреля по 15 июня с соответствующеи? отметкои? в ордере. Восстановление благоустрои?ства на улицах и дорогах общего пользования принимается уполномоченнои? организациеи?, осуществляющеи? строительныи? контроль, с отметкои? в акте, на основании заключения аккредитованнои? дорожно-строительнои? лаборатории.

За нарушение Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 339 Правил благоустройства).

Выявленные в результате осмотра нарушения, а именно отсутствие подсыпки и планировки малосжимаемы мгрунтом на асфальтированном дворовом проезде площадью 13 кв.м, в результате производства земляных работ, свидетельствуют о несоблюдении ООО ПКП «Финстройинвест» указанных выше требований закона.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06 мая 2020 года; актом осмотра от 01 апреля 2020 года с приложением в виде фототаблицы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКП «Финстройинвест»; заявлением ООО ПКП «Финстройинвест» о выдаче ордера на производство земляных работ (строительство кабельной линии); ордером №т на производство земляных работ от 14 ноября 2019 года, и иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела на основании заявления директора ООО ПКП «Финстройинвест» от 07 ноября 2019 года Управлением благоустройства города Челябинска 14 ноября 2019 года ООО ПКП «Финстройинвест» выдан ордер №т на производство земляных работ для строительства кабельной линии на участке дворового асфальтированного проезда, расположенного по адресу: ул. Белостоцкого, 21 – ул. Артиллерийская, 117/2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска с периодом производства земляных работ с 18 ноября 2019 до 13 января 2020 года, с возложением обязанности по полному восстановлению нарушенного элемента благоустройства 15 июня 2020 года и поддержания беспорядочного щебеночного покрытия до его полного восстановления.

Однако после завершения земляных работ указанных в ордере (до 13 января 2020 года) ООО ПКП «Финстройинвест» обязанность поддержания беспорядочного щебеночного покрытия до его полного восстановления, то есть до 15 июня 2020 года, не исполнена надлежащим образом, что было выявлено уполномоченными должностными лицами МКУ «АТИ» в ходе осмотра территории 01 апреля 2020 года и зафиксировано в акте осмотра, согласно которому на момент осмотра выявлено не выполнение подсыпки и планировки малосжимаемым грунтом в зимнем варианте в месте проведения земляных работ на асфальтированном дворовом проезде у дома 21 по ул. Белостоцкого г.Челябинска.

Оснований не доверять зафиксированным уполномоченными должностными лицами наличие выявленных недостатков, у суда не имеется, поскольку указанные в акте недостатки носят явный характер и могут быть зафиксированы визуально, что, в том числе подтверждается приложенными к акту фотографиями дворового проезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Наличие выявленных недостатков по состоянию на 01 апреля 2020 года свидетельствует о том, что ООО ПКП «Финстройинвест» не приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению Правил благоустройства территории города Челябинска, за нарушение которых законом Челябинской области предусмотрена административная ответственность. Доказательств, подтверждающих принятие обществом таких мер, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт принятых на территории Челябинской области ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО ПКП «Финстройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между распространением новой коронавирусной инфекции с невозможностью исполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных попд. 1 п. 79 и подп. 1, 3 п. 311 Правил благоустройства территории г. Челябинска, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующими ООО ПКП «Финстройинвест» исполнению возложенных законом обязанностей по поддержанию беспросадочного покрытия нарушенного элемента благоустройства до его полного восстановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления благоустройства города Челябинска в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО ПКП «Финстройинвест» было извещено надлежащим образом, на составление протокола законный представитель юридического лица не явился, участие защитника не обеспечил, распорядившись правами по своему усмотрению, в связи с чем протокол был правомерно составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о нарушении прав общества на защиту, в том числе права давать объяснения, как о том указано в желобе, не имеется.

Постановление уполномоченного административного органа - административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее ненадлежащее содержание элемента благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО ПКП «Финансройивест» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу ОООПКП «Финансройинвест» административная комиссия, не выявив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришла к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушении, предусматривающего в виде санкции, в том числе наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание представленные юридическим лицом сведения о полном восстановлении благоустройства после производства земляных работ в установленный срок, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО ПКП «Финанстройинвест» являющегося субъектом малого предпринимательства, судья полагает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица в части назначенного юридическому лицу наказания, путем его снижения до минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Финстройинвест» Слипченко А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Айрапетян