Приговор № 1-82/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018дело №1-82/2018 именем Российской Федерации «24» июля 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Шарапова М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л. ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты> причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. В период времени с середины апреля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. С целью реализации задуманного, в тот же период времени ФИО1, находясь там же, действуя умышленно, тайно похитил оттуда следующее имущество Потерпевший №1: велосипед «Norco Magnum», стоимостью 35 000 рублей; дрель «BOCSH», стоимостью 900 рублей; шлифовальную машинку «Festool ETS 150BEQ», стоимостью 25 000 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 1 200 рублей; компрессор «Red verg 20/24», стоимостью 15 000 рублей; плиткорез «DEXTER», стоимостью 4 000 рублей; шуруповерт, стоимостью 900 рублей; миксер «DEXTER» R6219B3S-DP, стоимостью 4 500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно. Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. В связи с применением ст.73 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить. Потерпевшей Потерпевший №1 по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 86 500 рублей. (том 1 л.д. 148) Суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен заявленный имущественный ущерб. При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на бензиновый генератор «DENZEL GE 4000», руководство по эксплуатации миксера «DEXTER R6219B35-DP», 2 кассовых чека, кредитный договор, свидетельство о государственной регистрации права, ключ, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу, - считать возвращенными по принадлежности; - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации и гарантийный талон на бензиновый генератор «DENZEL GE 4000», копия руководства по эксплуатации миксера «DEXTER R6219B35-DP», копии 2 кассовых чеков, копия кредитного договора, копия свидетельства о государственной регистрации права, - оставить для хранения при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья: И.И. Тухватуллин Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тухватуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |