Приговор № 1-365/2025 1-66/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-365/2025

07RS0006-01-2025-003527-33

дело № 1-66/26 (1-365/25)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Дадова С.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката АК АП КБР ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории СНТ «Кавказкабель», на расстоянии 60 метров при движении в западном направлении от угла домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР, с географическими координатами 43,68159 северной широты и 44,03135 восточной долготы, в нарушение ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения, без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, путем курения (не в целях предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона - если это не связано с научной, образовательной, экспертной деятельностью, либо производством оперативно-розыскных мероприятий), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, сорвал верхушечные части куста дикорастущей конопли, которые поместил по отдельности, в имеющиеся при нем три полимерных пакета синего цвета, после чего положил указанные пакеты в карманы одетой на нем толстовки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 6,51 гр, 6,0 гр и 15,66 гр, общей массой 28,17 гр отнесенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» к списку № наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МОМВД России «Прохладненский», в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров при движении в северном направлении от частного домовладения по адресу: КБР, <адрес>, СНТ «Кавказкабель», 11 квартал, 9 проезд, <адрес> обнаружены и в последующем изъяты три полимерных пакета синего цвета с веществами растительного происхождения зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - марихуана постоянной массой 6,51 гр, 6,0 гр и 15,66 гр, общей массой 28,17 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

Суд в порядке разъяснений данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 55 "О судебном приговоре" исключил из обвинения поддержанного в порядке ч. 3 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем, ссылки на заключение физико-химической экспертизы и справку об исследовании наркотического средства, так как в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ они относятся не к описанию преступления и обстоятельствам подлежащим доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), а к доказательствам (ст. 74 УПК РФ).

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый так же в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Дадовым С.М., защитником подсудимого – ФИО2, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО1 отсутствуют. В частности, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого деяния психическим заболеванием не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре и действия подсудимого признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО1 обстоятельств совершенного преступления при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, чем он сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а так же дачу добровольного согласия на осмотр его жилища ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ч. 5 ст. 177 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В частности суд на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ рассматривая вопрос в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии наркотического опьянения установленное на основании Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как полагает, что употребление наркотического средства явились целью инкриминируемого преступления и не может учитываться повторно при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление, который подтвержден заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выявляет синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов, в экстренной специализированной помощи не нуждается.

Кроме этого суд учитывает возраст подсудимого и отсутствие ограничений в трудоспособности.

С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, полного признания вины и раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, исходит из отсутствия ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - марихуану массой 6,21 гр, 5,70 гр и 15,36 гр - общей массой 27,27 гр, три полимерных пакета со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, один полимерный пакет с контрольным смывом, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами потожировых веществ, конверт с образцами букального эпителия ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, поручить местной администрации <адрес> КБР по согласованию с ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, обязав ФИО1 явиться в течение двух дней с момента вступления приговора в законную силу в УИИ (<адрес>).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - марихуану общей массой 27,27 грамма, три полимерных пакета со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, один полимерный пакет с контрольным смывом, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами потожировых веществ, конверт с образцами букального эпителия ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский» - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Прохладненский районный суд КБР. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев