Решение № 2-8619/2017 2-8619/2017~М-8633/2017 М-8633/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8619/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-8619/2017 Именем Российской Федерации 18.12.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.С. к ООО «Сириус Стар» о взыскании компенсации за использованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом В.С.С.С. и ответчиком ООО «Сириус Стар» был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в ООО «Сириус Стар» на должность менеджер по продажам. (п.р1.1. договора). В соответствии с п. 1.2.1 указанного договора, истец был принят на работу на неполное рабочее время 20 часов в неделю с рабочей неделей 40 часов. Оклад с неполной рабочей неделей устанавливается <...> рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, истец переведен на полный рабочий день и ему установлен оклад <...> рублей в месяц. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя, ввиду отсутствия истца на рабочем месте по болезни. Кроме того за весь период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней в июне ДД.ММ.ГГ. Истец также указал, что помимо оклада получал сумму процентов от заключенных договоров, которая выдавалась работнику без ведомости. Истец считает, что у работодателя перед ним имеется задолженность в следующих размерах: <...> рублей – проценты (премия) от заключенного договора с ООО «Панорама» <...> рублей – проценты (премия) по сделке на <...> рублей. <...> рублей – проценты (премия) за июль ДД.ММ.ГГ <...> рублей – проценты (премия) за август ДД.ММ.ГГ <...> рублей – оклад за июль ДД.ММ.ГГ <...> рублей – оклад за август ДД.ММ.ГГ. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. Также у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ., неуплаченную заработную плату за период за апрель ДД.ММ.ГГ, за июнь ДД.ММ.ГГ., за август ДД.ММ.ГГ г., расходы по оплате расходов на представителя в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Истец В.С.С.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил так же, что исходя из заработной платы в размере <...> рублей, ответчик выплатил ему причитающиеся денежные средства при увольнении. Представитель ответчика ООО «Сириус Стар» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз.1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с абз. 1 ст. 8 ТК РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. ст. 21, 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. ДД.ММ.ГГ между истцом В.С.С.С. и ответчиком ООО «Сириус Стар» был заключен трудовой договор №. Истец был принят на работу в ООО «Сириус Стар» на должность менеджер по продажам. (п.р1.1. договора). В соответствии с п. 1.2.1 указанного договора, истец был принят на работу на неполное рабочее время 20 часов в неделю с рабочей неделей 40 часов. Оклад с неполной рабочей неделей устанавливается <...> рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, истец переведен на полный рабочий день и ему установлен оклад <...> рублей в месяц. На основании заявления В.С.С. от ДД.ММ.ГГ, истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГ и осуществлена соответствующая запись в трудовую книжку работника. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГ истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе. Иных причин к увольнению, кроме как по собственному желанию, ни в приказе, ни в заявлении истца не содержится. Таким образом, довод истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя является необоснованным, и оснований полагать, что истец был уволен по иным основаниям, кроме как по собственному желанию, у суда не имеется. В соответствии с п. 4.3 трудового договора, работнику устанавливаются отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что истец основывает свои требования на том, что у работодателя перед ним существует задолженность, в сумму которой входит невыплаченная премия, заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. При этом стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены опровергающие доводы истца доказательства. Согласно записке-расчету истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск: -за период с ДД.ММ.ГГ истцом использован отпуск авансом продолжительностью 28 дней и ему начислены денежные средства в общей сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.), - за период с декабря ДД.ММ.ГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГ. истцом использован отпуск авансом, продолжительностью 14 дней и ему начислены денежные средства в сумме <...> руб., <...> дней отпуска истцом не были использованы, - за период с августа ДД.ММ.ГГ по июль ДД.ММ.ГГ. истцом использован отпуск авансом, продолжительностью 14 дней и ему начислены денежные средства в сумме <...> руб., <...> дней отпуска истцом не были использованы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. истцом не были использованы 23 дня отпуска, за которые ответчиком была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей, что подтверждается расчетом оплаты отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Указанная записка-расчет согласуется с приказами о предоставлении отпуска В.С.С., в соответствии с которыми, истцу были предоставлены отпуска за следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Компенсационные выплаты за отпуск ответчиком были произведены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению. Истцом также указано, что перед ним у работодателя имеется задолженность в выплате заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГ, за июль ДД.ММ.ГГ г., за август ДД.ММ.ГГ года. При этом согласно расчетному листку за апрель ДД.ММ.ГГ года В.С.С. была начислена заработная плата в сумме <...> рублей, и с учетом 13 %, выплачена в размере <...> рублей. Выплата заработной платы была произведена истцу в следующем порядке: <...> руб. – ДД.ММ.ГГ, <...> руб. – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Согласно расчетному листку за июль ДД.ММ.ГГ В.С.С. была начислена заработная плата в сумме <...> рублей, и с учетом 13 %, выплачена в размере <...> рублей. Выплата заработной платы была произведена истцу в следующем порядке: <...> руб. – ДД.ММ.ГГ, <...> руб. – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Согласно расчетному листку за 17 рабочих дней августа ДД.ММ.ГГ года В.С.С. была начислена заработная плата в сумме <...> рублей, в которую также входила сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. Указанные денежные средства были выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, из представленных доказательств следует, что В.С.С. заработная плата за апрель ДД.ММ.ГГ г., за июль ДД.ММ.ГГ года и за август ДД.ММ.ГГ года была выплачена в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением, заключенными между сторонами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанные периоды, также не подлежат удовлетворению. В судебном заседании истец пояснил, что работодатель не исполнил свою обязанность по выплате премий за период работы, указав, что данные выплаты производились неофициально «в конверте». В соответствии с п. 2.2.2 положения об оплате труда сотрудников ООО «Сириус Стар» от ДД.ММ.ГГ, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам по решению работодателя дополнительно к заработной плате материального поощрения за высокие трудовые достижения, надлежащее выполнение трудовых функций в виде единовременных (разовых) премий. В п.4.1 данного положения указано, что выплата премии - право работодателя. Решение о выплате премии принимается руководством компании при условии, что выполнены показатели, как в целом компании, так и в отделе. Премии сотрудников назначаются приличии финансовых возможностей у работодателя. Оформляются приказом руководителя ежегодно (п. 4.2 положения). Истец с данным положением об оплате труда ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. В судебном заседании В.С.С.С. пояснил, что все премиальные выплаты из расчета <...> рублей произведенные ответчиком он получал «в конверте» по рассчитанным им коэффициентам. При этом в материалах дела не представлено доказательств о наличии приказов в адрес истца и отдела продаж о премировании В.С.С. в общей сумме <...> рублей. Кроме того в материалы дела представлены материалы внеплановой, документальной проверки Государственной инспекции труда в Московской области, в отношении ООО «Сириус Стар», целью которой была защита прав и интересов работников организации. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГ следует, что нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, при этом для проведения проверки, были запрошены документы, в том числе, трудовой договор с работником В.С.С.С., приказ о его приеме на работу, подтверждение ознакомления работника с локальными актами, положение об оплате труда, штатное расписание, график отпусков с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, личные заявления работника на отпуск, подтверждение оплаты отпускных, ведомости на выплату заработной платы, расчетные листки работника, личное заявление работника об увольнении, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с работником, заспика-расчет при расторжении трудового договора (увольнения) работника, документы, подтверждающие выплату расчета при увольнении работнику, документы подтверждающие выплату работнику компенсации за неиспользованный отпуск, а также иные документы, обосновывающие правовую позицию работодателя. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период трудовой деятельности в ООО «Сириус Стар» права работника В.С.С. не были нарушены работодателем. Выплаты, в том числе заработная плата, компенсации за неиспользованные отпуска, были произведены в сроки, установленные локальными нормативными актами, а также трудовым кодексом РФ. В процессе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих то, что работодатель вынудил В.С.С. подать заявление об увольнении. Одновременно с этим, приказ № от ДД.ММ.ГГ которым истцу объявлен выговор в связи с его отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении работником условий трудового договора и дополнительного соглашения. Поскольку судом не выявлено нарушения трудового законодательства в отношении истца В.С.С.., основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Отказать в удовлетворении исковых требований В.С.С. к ООО «Сириус Стар» о взыскании компенсации за использованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ годы, заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГ, июль-август ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СИРИУС СТАР" (подробнее)Судьи дела:Аксенова Е.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|