Решение № 12-3/2019 12-315/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ..., по адресу: ..., жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления № ** от **.**,** следует, что **.**,** в **.**,** по адресу: ..., водитель транспортного средства марки NISSAN X TRAIL, № **, собственником которого является: ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба заявителем мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в его действиях, поскольку автомобилем NISSAN X TRAIL, государственный № ** в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - ФИО4, что подтверждается её объяснением и <данные изъяты>, в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени был извещен (л.д.16).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Судьей установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно страховому <данные изъяты> серии ХХХ № ** на автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный № **, идентификационный номер ТС № ** лицами, допущенными к участию к управлению транспортным средством являются: ФИО1, ФИО4

Из объяснения, имеющегося в материалах дела следует, что ФИО4 в **.**,** часов **.**,** возвращалась с дачи и управляла автомобилем NISSAN X-TRAIL, № ** в ... (л.д.6).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, с учетом Примечания к указанной норме.

Представленные ФИО1 доказательства противоречат постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... № ** от **.**,** в части момента совершения административного правонарушения, а именно во времени. То есть, из объяснения ФИО4 следует, что она управляла транспортным средством в 11-15 час. уже после фиксации административного правонарушения специальным техническим средством.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельства постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков