Решение № 12-3/2019 12-438/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

№ 12-3/2019 (№ 12-438/2018)
РЕШЕНИЕ город Белово 30 января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

Карпенко Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, указывая, что она автомобилем не управляла (автомобиль находился на стоянке, когда ДД.ММ.ГГГГ неустановленный автомобиль совершил ДТП и скрылся), а также то, что управление транспортным средством без технического осмотра образует состав иного административного правонарушения, а именно ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене постановления с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, ФИО1, управляла транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, г/н №, в нарушении п.п. ОП 11 ПДД, не прошедшим технический осмотр.

При таких обстоятельствах заявитель ФИО1, являющая собственником указанного транспортного средства, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако, управление ТС без технического осмотра или без государственного технического осмотра образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и применяется только в отношении легковых такси, автобусов или грузовых автомобилей, предназначенных и оборудованных для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированных транспортных средств, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов.

Так, оспаривая указанное постановление, ФИО1 указывает, что ее автомобиль ни к одной из указанных выше категорий ТС не относится. Кроме того, она автомобилем не управляла, а основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что в принадлежащий ей автомобиль, стоявший на стоянке, въехал другой неустановленный автомобиль.

Указанные доводы заявителя подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н № не управляла, ее автомобиль находился на стоянке, где и произошло ДПТ.

Указанные доказательства в своей совокупности исключают наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО3 (№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко