Решение № 12-3/2019 12-406/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № (12-№/2018)

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 НикО.ча на постановление № от 31.08.2018г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП в отношении:

ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ № уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего в <адрес>№,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018г. постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления инспектор не исследовал все обстоятельства по делу, отказался приобщить в качестве доказательства копию договора купли-продажи транспортного средства, которым он управлял в момент инкриминируемого правонарушения. Согласно предъявленному договору купли-продажи, транспортное средство он приобрел 27.08.2018г., с этого же числа возникло право владения движимым имуществом. Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем в десятидневный срок, который на момент привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Сидоров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснив суду, что договор купли-продажи был составлен после произведенного расчета за транспортное средство. До сегодняшнего дня транспортное средство ФИО1 не поставлено на регистрационный учет, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения постановления ФИО1 был согласен с административным правонарушением, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. Считает, что данный договор был составлен ФИО2 позднее с целью избежать административной ответственности, т.к. автомобилем Nissan Bluebird, № № ФИО2 управляет давно, о чем свидетельствуют сведения о привлечении к ФИО2 административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Статьей 24.1Кодекса РФ об АП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Bluebird, № №, 31.08.2018г. в 07 часов 36 минут, двигаясь по <адрес>, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, чем нарушил п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.08.2018г.; протоколом № № от 31.08.2018г. об административном правонарушении и другими представленными материалами.

Действия ФИО1 должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, так как он в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатировал транспортное средство, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

Так, в силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового №, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой № лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П положения п. 2 ст. 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлена в суд копия договора купли-продажи автомобиля марки Nissan Bluebird, № № от 27.08.2018г., заключенного с №., что, по мнению заявителя, подтверждает его довод о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку с момента приобретения данного транспортного средства не прошло 10 дней.

Оценивая, представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не является основанием для вывода о незаконности требований инспектора ГИБДД, поскольку к содержанию указанного документа следует отнестись критически.

В суд не представлен передаточный акт.

Согласно пояснениям защитника по настоящее время автомобиль не зарегистрирован на ФИО2, № ОСАГО не оформлен. Кроме того, согласно представленному списку правонарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекали к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП (при управлении транспортным средством Nissan Bluebird, № №), постановление не обжаловано и штраф в сумме 400 руб. оплачен.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, пояснил, что с административным правонарушением ФИО2 был согласен, отсутствие договора страхования объяснил финансовыми трудностями, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представлял. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено.

Из протокола № № от 31.08.2018г. об административном правонарушении следуют пояснения ФИО1 согласно которым: «не успел оформить страховку на транспортное средство». Иных пояснений и замечаний ФИО2 изложено не было.

Таким образом, довод жалобы о том, что в день совершения административного правонарушения инспектор ГИБДД отказался приобщить в качестве доказательства по делу договор купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием для его отмены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП в ходе производства по настоящему делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 НикО.ча по ч. 2 ст. 12.37 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>