Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием прокурора Кураева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты, компенсации за нарушение срока окончательного расчета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о признании действий АО «ЮГК», выразившиеся в неполной выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период трудовых отношений с 21.11.2012 по 03.06.2019 незаконными. Взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 969 рублей 39 копеек за период трудовых отношений с 21.11.2012 по 03.06.2019. Признании действий АО «ЮГК», выразившиеся в удержании у ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты, незаконными. Взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты в размере 2 911 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в размере 475 рублей 39 копеек за период с 04.06.2019 по 28.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства администрацией АО «Южуралзолото Группа Компаний», в ходе которой было установлено, что ФИО1 принята приказом (распоряжением) о приеме на работу №1357, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 21.11.2012, на должность кладовщика, о чем составлен трудовой договор №б/н от 21.11.2012. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 03.06.2019 года, ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

В нарушение требований ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при увольнении администрацией АО «ЮГК» ФИО1 не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период трудовых отношений с 21.11.2012 по 03.06.2019. В соответствии с действующим законодательством ежегодный отпуск ФИО1 в период с 21.11.2012 по 03.06.2019 составляет 28 дней. За период трудовых отношений с 21.11.2012 по 03.06.2019 Корчевной Н,С. предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 134 дней: с 11.04.2019 по 30.04.2019 в количестве 20 дней, с 16.04.2018 по 14.05.2018 в количестве 27 дней, с 16.12.2017 по 29.12.2017 в количестве 14 дней, с 18.01.2016 по 14.02.2016 в количестве 28 дней, с 04.09.2015 по 20.09.2015 в количестве 17 дней, с 01.07.2014 по 28.07.2014 в количестве 28 дней. Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет 48 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 48 дней * 1 076 руб. 01 коп. (сумма среднего заработка за 1 день) = 51 648 руб. 48 коп. Должностные лица АО «ЮГК» в день увольнения не в полном объеме выплатили ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем задолженность АО «ЮГК» перед ФИО1 составляет 42 969 руб. 39 коп. (51 648 руб. 48 коп. - 8 679 руб. 09 коп.). При этом с ФИО1 незаконно удержаны денежные средства в размере 2911 руб. 20 коп. в счет компенсации за средства индивидуальной защиты. В связи с тем, что ФИО1 была задержана выплата компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 37 383 руб. 37 коп, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ ей полагается компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 475 руб. 39 коп. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Заявитель ФИО1 оценила причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Кураев К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д. 92).

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности № 23/ю от 09.01.2019 года (л.д. 93,94), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что АО «ЮГК» не имеет перед ФИО1 задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что трудовых договором не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Стоимость средств индивидуальной защиты также не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждена материалами дела, также не подлежит удовлетворению моральный вред (л.д. 96).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Пласта Челябинской области на основании заявления ФИО1 проведена проверка соблюдения АО «ЮГК» трудового законодательства.

ФИО1 на основании приказа № 1357 от 21.11.2012 года была принята в АО «ЮГК» на работу на Карьер Курасан кладовщиком (л.д. 21).

Согласно трудовому договору от 21 ноября 2012 года б/н, заключенному с ФИО1, условия труда – нормальные, указано о предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней (п. 1.4, 4.4) (л.д. 17-20).

На основании приказа № 699 от 03.06.2019 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 22).

Доводы прокурора о взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию ответчиком в суд не предоставлен.

В соответствии с действующим законодательством и поскольку работник работал в нормальных условиях, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 должен составлять 28 дней.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков 28 календарных дней (01.07.2014-28.07.2014); 1 календарный день (30.11.2014); 16 календарных дней (06.03.2015 — 22.03.2015); 17 календарных дней (04.09.2015 - 20.09.2015); 28 календарных дней (18.01.2016 - 14.02.2016); 14 календарных дней (16.12.2017 - 29.12.2017); 27 календарных дней (16.04.2018 - 14.05.2018); 20 календарных дней (11.04.2019-30.04.2019). Всего предоставлено приказов на 151 дней отпуска. Полагается дней отпуска всего 159 календарных дней (68/12*28).

Ответчиком предоставлены сведения о выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 8 дней.

За период работы в АО (ОАО) «ЮГК» с 21.11.2012 по 03.06.2019 ФИО1 полагалось всего предоставить 182 календарных дня отпуска.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения о том, что истец в период с 21.07.2016 по 01.06.2017, в количестве 315 календарных дней находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.99-101).

Статьей 121 Трудового кодекса РФ установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Таким образом, требования о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск за период с 21.11.2012 по 03.06.2019 не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42969,39 рублей, а следовательно отсутствуют основания о выплате компенсации за наушение установленного срока окончательного расчета в размере 475,39 рублей.

Таким образом, оснований для признания действий ответчика АО «ЮГК», выразившиеся в невыплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме незаконными не имеется.

Кроме того, прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты в размере 2911,20 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы о выдаче истцу средств индивидуальной защиты на сумму 2 911,20 рублей, а также об удержании их стоимости из заработной платы при увольнении. Обходной лист не является подтверждением вышеуказанных требований.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы.

В материалах дела отсутствует заявление, справка о стоимости спецодежды, не приложены документы, подтверждающие заявленную ответчиком остаточную стоимость спецодежды (л.д. 47).

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с нее денежных средств в размере 2911,20 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для признания действий ответчика АО «ЮГК», выразившиеся в удержании у ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты, незаконными.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удержание у ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты свидетельствует о нарушении ее трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при удержании денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», выразившиеся в удержании у ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости средств индивидуальной защиты, незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1, удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 2911,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий