Приговор № 1-44/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

1-44/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В конце 2015 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в начале июля 2017 года, но не позднее 10.07.2017, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью последующего сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя специальные навыки и средства, изготовила не менее 600 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, которую разместила по вышеуказанному месту своего жительства, где хранила её с начала июля 2017 года по 10.07.2017 включительно с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве пищевой алкогольной продукции.

В продолжение реализации указанного преступного умысла, направленного на сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 10.07.2017, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), осознавая, что изготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, сбыла 600 миллилитров данной спиртосодержащей жидкости под видом пищевого продукта ФИО5, предварительно перелив спиртосодержащую жидкость в пластиковую бутылку объемом 1,25 литра, получив от последней в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3124 от 01.08.2017 представленная на экспертизу жидкость объемом 600 миллилитров, содержащаяся в 1 бутылке из прозрачного бесцветного материала, вместимостью 1,25 л. с этикеткой «7ир», является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 40,0 %об.

В данной спиртосодержащей жидкости – самогоне, не соответствующей требованиям ГОСТ, содержатся вещества, являющиеся опасными для жизни и здоровья потребителя, а именно в качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид (89,7 мг/дм3), метилацетат (1,7 мг/дм3), этилацетат (272,2 мг/дм3), метанол (менее 0, 001 %об.), 1- пропанол (104,6 мг/дм3), изобутиловый спирт (520,8 мг/дм3), 1-бутанол (3,3 мг/дм3), изоамиловый спирт (1614,9 мг/дм3), этиллактат (13,8 мг/дм3), 2-фенилэтанол (74,3 мг/дм3).

В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием им обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете в ОНД, в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим ответственность подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на следствии оформила явку с повинной.

Принимает во внимание суд также и то, что ФИО2 является <данные изъяты>, не судима, преступление совершила впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется нейтрально.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, приведенных выше, для достижения целей наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, суд полагает определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания, суд, помимо приведенных обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, ее материальное положение, реальную возможность взыскания штрафа, пенсионный возраст ФИО2, исходя из положений ч.2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде 2200 рублей, выплаченные адвокату Щербакову Т.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Тверской области (УФСИН РФ по Тверской области) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь БИК 042809001, КБК 32011621010017000140, ОКТМО 28701000.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке объемом 1,25 л, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Петрова Н.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.03.2018 года