Апелляционное постановление № 22-759/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-550/2023

Судья Соловьева И.Е. № 22-759/2024


аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терниковым В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24 апреля 2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Шахтинского городского суда от 25 августа 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 14 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 12 июля 2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69, УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей, то есть в период с 8 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 550 рублей.

Приговором оставлен в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба арест на денежные средства, поступающие на банковские счета ФИО1 Так же оставлен в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на принадлежащие ФИО1 банковские счета, с установлением запрета на совершение всех расходных операций по указанным счетам, за исключением денежных средств, поступающих на счет в качестве пособий, социальных и компенсационных выплат.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Волгодонск Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Обращает внимание, что он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок, его сожительница беременна, он полностью признал вину, вернул похищенное имущество, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора г.Волгодонска Чуланова О.В. обосновывает законность приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1, судом учтено, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано наличие у виновного малолетнего ребенка, с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), беременность сожительницы ФИО №1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции верно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд апелляционной инстанции не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оно возбуждено, расследовано и рассмотрено судом в отношении ФИО2 М,Л.. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора, а именно 6 абзаце 3 страницы ошибочно указаны инициалы осужденного, как «ФИО3.», то есть допущена техническая ошибка. При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав инициалы осужденного как «ФИО1».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, поскольку он полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить 6 абзац 3 страницы описательно-мотивировочной части приговора указанием на инициалы осужденного как «ФИО1», вместо «ФИО3.».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: