Приговор № 1-332/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 03 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 26 августа 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего <данные изъяты>, занесенного на Доску Почета <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> - и проживающего по адресу: <***> – ранее судимого:

- 15 февраля 2010 г. Кезским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2010 г. Кезским районным судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 08 июня 2011 г., к лишению свободы на срок 06 лет 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 15 февраля 2010 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 03 июля 2017 г. по отбытию наказания;

- 13 февраля 2019 г. Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Испытательный срок продлен на 01 месяц на основании постановления Можгинского районного суда УР от 19 августа 2019 г..

Наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике»от 30 августа 2018 г. № 242 л/с младший сержант полиции ДВД назначен на должность полицейского (водителя) отделения взвода полиции Можгинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике».

В соответствии с п.п.5,6 Указа Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «Вопросы федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложено участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от дд.мм.гггг N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу п.п.1- 4, 7 ч. 1 ст. 9 указанного закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями:

1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

5) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно наряда на службу от дд.мм.гггг ДВД находился при исполнении им должностных обязанностей с 20 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг.

ДВД являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

дд.мм.гггг в 02 часа 56 минут на ПЦО поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта РЦ «Спутник», находящегося по адресу: <...> - и по данному сигналу по вышеуказанному адресу выехали полицейские отделения взвода полиции экипажа № 21 ИСА и ЗАА.

дд.мм.гггг около 03 часов 00 минут гражданин ФИО1 экипажем № 21 отделения взвода полиции Можгинского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» был обнаружен около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. С целью доставления ФИО1 в дежурную часть ГУ «МО МВД России «Можгинский» экипажем № 21 отделения взвода полиции Можгинского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» был вызван экипаж № 25 отделения взвода полиции Можгинского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» в составе ДВД и ВАВ.

дд.мм.гггг около 03 часов 07 минут ДВД и ВАВ прибыли на участок местности на расстоянии 51 метра в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. ВАВ и ДВД, выйдя со служебного автомобиля, подошли к ФИО1, и ВАВ попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления личности и его доставления в ГУ «МО МВД России «Можгинский». ФИО1 направился к служебному автомобилю сотрудников полиции. Но по пути следования к служебному автомобилю ФИО1 стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, отказывался следовать к служебному автомобилю, стал вести себя агрессивно. ВАВ и ДВД просили успокоиться ФИО1, прекратить его противоправные действия.

Около 03 часов 10 минут дд.мм.гггг у ФИО1 на участке местности на расстоянии 50 метров в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> - возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителя власти ДВД в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его близких лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 03 часов 10 минут дд.мм.гггг находясь на участке местности на расстоянии 50 метров в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> - продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, сжимал кулаки, и высказал словесные угрозы применения насилия, а именно - угрозы нанесения побоев ДВД и его близким, в том числе детям, которые могут не вернуться домой, и причинения им иного вреда, которые ДВД воспринял реально. После чего ДВД потребовал от ФИО1 прекратить его противоправные действия и предупредил его о применении к нему физической силы и специальных средств в соответствии со ст.20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в случае продолжения им противоправных действий.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ударил с силой ладонями обеих рук в грудь ДВД, от чего последний испытал физическую боль и пошатнулся. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ДВД правой рукой за левое плечо и сорвал погон, а кулаком левой руки замахнулся на ДВД и хотел его ударить по лицу. Но действия ФИО1 были пресечены ВАВ.

ФИО1, совершая свои противоправные действия в отношении представителя власти ДВД, действовал в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения ДВД своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого, причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на диспансерном учете в ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» (т.1 л.д. 181) не состоит.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ребенка, наличие заболевания у ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания, занесение подсудимого на Доску Почета предприятия, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при производстве по делу установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимостях по приговору от дд.мм.гггг.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д. 158, т. 159, т. 2 л.д. 48-50), сотрудником полиции – удовлетворительно (т.1 л.д. 160), по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 52).

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По приговору Можгинского районного суда УР от 13 февраля 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, которые не свидетельствуют о его отрицательном поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 13 февраля 2019 г..

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаяние в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Учитывая осуждение ФИО1 к лишению свободы условно, с испытательным сроком, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – форменная куртка – возвращена владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 02 раза в месяц в установленные данным органом время и дни;

- трудиться;

- не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от 13 февраля 2019 г..

Приговор Можгинского районного суда УР от 13 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, содержавшемуся под стражей в период с 08 июля 2019 г. по 03 сентября 2019 г. включительно, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову Н.П., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья М.И. Кеппель