Постановление № 1-119/2017 1-350/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

№1-350/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Литовченко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

подсудимых ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16

защитников адвокатов Старостина С.Н., Сулеймановой Г.М., представивших удостоверения № и ордера №

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, из гаража в гаражном обществе ГСК «<данные изъяты>» в районе базы <данные изъяты>, в <данные изъяты> м от <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гаражном обществе ГСК «<данные изъяты>» в районе базы <данные изъяты>, в <данные изъяты> м от <адрес><адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение лома черного металла из гаража Потерпевший №1. ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, дал свое согласие и вступил в предварительный сговор с ФИО1 на тайное хищение лома черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм, металлических автомобильных накладок для крепления замков, металлической кувалды, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительной договоренности, в целях реализации заранее разработанного плана, направленного на тайное хищение лома черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм, находящихся в гараже в районе базы <данные изъяты>, в <данные изъяты> м от <адрес><адрес>, принадлежащий семье ФИО1, совместно частично разобрали кирпичную кладку в стене разделяющей с гаражом, принадлежащим Потерпевший №1. После чего ФИО2 и ФИО1 через образовавшеюся дыру в стене, незаконно проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, используя металлический лом, вскрыли входную дверь вышеуказанного гаража, откуда тайно, поочередно, в несколько подходов вынесли через входную дверь из гаража металлические накладки в количестве четырех штук по <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей, металлическую кувалду стоимостью <данные изъяты> рублей, лом черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм на <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всё это сложили в соседний гараж, принадлежащий ФИО1, для последующей реализации.

Однако, преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны и совершаемое ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, судиться не желает, подсудимые извинились и ущерб, причиненный преступлением, возместили.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела в связи с примирением. Защитники ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, принесли свои извинения, ущерб возместили и с потерпевшим примирились. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в последующем они будут вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: накладной замок, металлическую кувалду, металлические накладки от замков для автомобиля – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; металл весом <данные изъяты> кг, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 (ООО <данные изъяты>, <адрес>) передать потерпевшему Потерпевший №1; перчатки, шапку, олимпийку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, ФИО1, ФИО2 и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись