Приговор № 1-119/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017

дело №1-119/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Х.Г.Н.

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество Х.Г.Н., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 21 час ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, во время выполнения работ по демонтажу окон в спальне указанного дома решил тайно похитить чужое имущество. В целях реализации задуманного, в тот же период времени ФИО1, находясь в помещении спальни указанного дома, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной возле окна спальни, тайно похитил имущество Х.Г.Н. в виде планшета марки «IPАD APPLE ART» с серийным номером - № стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 спрятал похищенный планшет в мешке с инструментами, чтобы вынести данное имущество после окончания работ и обратить его в свою пользу.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Х.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 21 час он занимался заменой окон в доме потерпевшей в поселке Тимофеевка. Во время выполнения указанных работ он увидел в спальне планшет, который находился в тумбочке. Затем он похитил этот планшет, положив его в мешок с инструментами. После завершения работ он вынес планшет из дома потерпевшей в мешке с инструментами.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Потерпевшая Х.Г.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дачном доме по адресу: <адрес>, подсудимый ФИО1 совместно со свидетелем М. выполняли работы по замену окон. В этот день после окончания работ после 21 часа она обнаружила пропажу своего планшета марки «IPАD APPLE», который хранился в тумбочке в спальной комнате. По поводу пропажи планшета она обратилась в полицию. Ущерб в результате хищения планшета она оценила в размере <данные изъяты> рублей. При этом сумма ущерба, определенная в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительной, поскольку в месяц ее заработная плата вместе с пенсией составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель М.Ф.В. в судебном заседании показал, что в августе 2017 года он вместе с подсудимым выполнял работы в доме потерпевшей по замене окон. При этом они выполняли работы в доме потерпевшей 2 дня. На 3-й день подсудимый отказался приехать на работу к потерпевшей, сославшись на смерть родственника. При этом потерпевшая сообщила ему о том, что у нее пропал планшет.

Согласно заявлению Х.Г.Н., она обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 21 часа похитили из дома по адресу: <адрес>, ее планшет «IPАD APPLE» стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения планшета ей был причинен значительный имущественный ущерб. (л.д. 4)

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО1, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, похитил планшет «IPАD APPLE». После хищения планшета он увидел, что данный планшет был заблокирован, после чего оставил этот планшет возле кафе «Еда». Вину он признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. (л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия был проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра было установлено, что похищенный планшет находился в тумбочке в одной из комнат осмотренного дома. При проведении осмотра были изъяты кассовый чек, инструкция по эксплуатации от планшета марки «IPАD APPLE ART» и след пальца руки. (л.д.7-11)

Изъятые при производстве осмотра места происшествия кассовый чек и инструкция по эксплуатации от похищенного планшета были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44) Перечисленные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением следователя. (л.д. 45)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей в силу следующего.

Факт совершения подсудимым ФИО1 кражи планшета потерпевшей Х. установлен судом из его признательных показаний, данных в судебном заседании, а также из чистосердечного признания, показаний потерпевшей, свидетеля ФИО2.

При определении размера причинённого ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее заработной платы. Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что в результате хищения планшета потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной потерпевшей при обращении в полицию с заявлением и исходя из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие семьи и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства производство по гражданскому иску было прекращено в связи с отказом от него потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства было прекращено по ходатайству потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек и инструкция по эксплуатации на планшет марки «IPAD APPLE AIR» с серийным номером - № которые были возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Х. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин