Приговор № 1-119/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Подлинник

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лаишевского района РТ Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клюеве И.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> РТ, воспользовавшись отсутствием владельца, с целью незаконной поездки по своему усмотрению без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путем запуска двигателя с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № стоимостью 90000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по вышеуказанному адресу.

ФИО1 осуществил передвижение на указанном автомобиле с места ее нахождения от <адрес> до <адрес> РТ и скрылся с места преступления. При этом, по пути движения ФИО1 в 16 часов 50 минут совершил наезд на столб ЛЭП, находящийся около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможным путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «№ с государственным регистрационным номером № оставить у ФИО3;

– две головки рукоятки переключения передач вернуть Потерпевший №1;

– футболку серого цвета и джинсовые брюки синего цвета вернуть ФИО1;

– 8 бумажных конвертов с изъятыми эпителиями, смывами и головками передач; бумажный конверт с изъятым соскобом вещества бурого цвета, обнаруженный внутри салона на деревянной колонке, расположенной между сиденьями; бумажный конверт с указанием «№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лаишевскому району РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гараев