Решение № 2-3437/2019 2-3437/2019~М-3573/2019 М-3573/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3437/2019

Дело № 2-3437/2019

64RS0046-01-2019-004151-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 2278 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (сокращенное наименование - ФГУП «ГВСУ № 5») в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность бетонщика 3 разряда на период строительства объекта <адрес>, что подтверждается приказом № от 13 июля 2018 года. В период работы ответчик на основании приказа № от 01.08.2018 г. в составе группы работников направлялся в служебную командировку в <адрес> на 31 день. Платежным поручением № от 02 августа 2018 года истец перечислил ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с направлением его в служебную командировку – 6200 рублей. В нарушение п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749, после окончания командировки ФИО2 представлен авансовый отчет только в отношении 2800 рублей. Приказом № от 24 октября 2018 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку на момент прекращения трудового договора ответчик не отчитался о полученных суммах на служебную командировку в августе 2018 года из его заработной платы на основании абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ были удержаны в совокупности 1121 рубля 20 копеек, при этом по остаток задолженности ФИО2 по командировочным расходам составил 2278 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (сокращенное наименование - ФГУП «ГВСУ № 5») в лице филиала «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность бетонщика 3 разряда на период строительства объекта <адрес><адрес>, что подтверждается приказом № №. от 13.07.2018 г.

На основании приказа № от 01.08.2018 г. ответчик в составе группы работников направлялся в служебную командировку в <адрес><адрес> на 31 день.

Согласно ст. 167 ГК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Платежным поручением № от 02 августа 2018 года истец перечислил ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с направлением его в служебную командировку – 6200 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», пункт № 26 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

По приезду из командировки ФИО2 представил авансовый отчет № от 14 августа 2018 года на сумму 2800 рублей. На оставшуюся сумму 3400 (6200-2800) рублей, выданную в подотчет, ответчик авансовый отчет не представил.

Согласно приказу № от 24.10.2018 г. трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

В силу ст. 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами. В частности, допускаются удержания для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

При увольнении, с ответчика из заработной платы была удержана полученная сумма в размере 1121 рублей 20 копеек для погашения неизрасходованного и невозвращенного аванса, выданного связи со служебной командировкой.

С учетом авансового отчета и произведенных удержаний сумма невозвращенных денежных средств составила 2278 рублей 80 копеек (6200-2800-1121,20).

В адрес ФИО2 истцом заказным письмом с уведомлением от 11.03.2019 г. № была направлена претензия с требованием погасить долг, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец обратился в суд в пределах установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ФИО2 в причинении ущерба ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 2 278 руб. 80 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» в лице филиала «СУ № 511» «ФГУП ГВСУ №5» расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 2278 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Афанасьева

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья Н.А.Афанасьева