Решение № 12-108/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года <адрес>,

Судья Усольского городского суда <адрес> Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело № по жалобе ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспоторебнадзора по <адрес> в <адрес> – Сибирское и <адрес> от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> – Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> № от 00.00.0000 года юридическое лицо ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», обратилось с жалобой, в обоснование которой указано, что в эксплуатайии ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ» находится водозабор в п. (данные изъяты). Собственником водозабора является ОАО «Байкалфарм», с которым ООО «ЖКХ» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года вода не подвергалась хлорированию по вынужденным обстоятельствам, в связи с тем, что руководству ООО «ЖКХ» прокуратурой было выдано предписание, что с таким количеством хлора, который использовался на водозаборе, объект должен относиться к категории особо опасных, в связи с чем необходимо специальное разрешение, либо необходимо вывозить хлор. Так как ООО «ЖКХ» не является собственником водозабора, оформлять такое заключение арендатор имущества не имеет возможности, собственник имущества ООО «(данные изъяты)» оформлять заключение отказалось, поскольку в отношении него проводится процедура банкротства, его имущество, включая водозабор в п. (данные изъяты), выставлен на реализацию как имущество должника. Когда хлор был вывезен, все население поселка Тельма было предупреждено о том, что вода не подвергается хлорированию посредством расклейки объявлений и устного объявления. В <адрес> была объявлена чрезвычайная ситуация. Руководство ООО «ЖКХ» обратилось в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта иркутской области 00.00.0000 года, после чего было принято решение о приобретении станции обеззараживания, о чем был заключен государственный контракт №. Станция обеззараживания была установлена и введена в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки передачи от 00.00.0000 года, о чем прокуратура была поставлена в известность. Кроме того, в ходе выездной проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору было установлено, что станция обеззараживания установлена, находится в работе и осуществляет полную очистку воды, также установлено, что хлор на водозаборном сооружении отсутствует. Заявитель считает, что вина ООО «ЖКХ» в совершении указанного правонарушения отсутствует.

Просят постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> – Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» отменить в связи с отсутствием вины юридического лица и события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании 00.00.0000 года, судье пояснил, что проверка в отношении ООО «ЖКХ» была внеплановая, что подтверждается распоряжением о проведении проверки. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес ООО «ЖКХ». 00.00.0000 года в отношении юридического лица ООО «ЖКХ» было вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности правомерно. Каких-либо нарушений административного законодательства при привлечении юридического лица допущено не было.

Выслушав защитника, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.7 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» разрешение на использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

00.00.0000 Прокуратурой <адрес> в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> было направлено требование о проведении проверки в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при водоснабжении <адрес>.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 00.00.0000 года № было постановлено произвести проверку в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Как следует из акта проверки №, 00.00.0000 года была проведена проверка в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», проверкой были установлены нарушении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» требований Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

00.00.0000 года в отношении юридического лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» был составлен протокол об административном правонарушении №, копия которого была направлена юридическому лицу и им получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Должностным лицом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что 00.00.0000 года с 00-00 до 00-00 вода не подвергалась хлорированию по причине отсутствия хлора, о чем свидетельствует запись в журнале хлораторщика, что является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Об отсутствии хлора на водозаборе в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не сообщалось. Доказательств обратного судье представлено не было.

Кроме того, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» не выполняется программа производственного контроля за качеством воды, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Действия ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство подтверждаются следующими доказательствами: 00.00.0000 года требованием прокуратуры о проведении проверки в отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 00.00.0000 года №, актом проверки №, протоколом об административном правонарушении № от 00.00.0000 года в отношении юридического лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении вмененного ему правонарушения не принимается судьей, поскольку судьей установлено, и не оспорено заявителем, что 00.00.0000 года имело место нарушение со стороны ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по ст. 6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом не допущено.

При назначении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» наказания в виде штрафа должностное лицо административного органа, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришло к правильному выводу о возможности применения такой меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> – Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное хозяйство» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 00 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Касимова