Приговор № 1-60/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 виновен в совершении кражи денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную денежную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий в комнате на диване кошелек, принадлежащий ФИО1, не представляющий для потерпевшей материальной ценности с находившимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для последней, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, а так же конверт со сведениями из ПАО «Сбербанк России», содержащими пин-код указанной банковской карты, с целью дальнейшего использования его для хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Далее ФИО5, с похищенной банковской картой, вышел из квартиры ФИО1, и, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в тот же день, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 20 минут произвел снятие наличных денежных средств в банкомате №, расположенном в ДО <адрес>, используя пин-код банковской карты двумя транзакциями на суммы 500 и 200 рублей.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде пояснила ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вместе с сожителем ФИО3 поехали на дачу в д. <адрес>. Около 18 часов 30 минут (точное время уже не помнит) ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о подтверждении кода для перевода денежных средств в сумме 400 рублей на оплату услуг сотовой связи оператора Теле2. Она не придала этому особого значения, подумала, что произошла какая-то ошибка в системе. Следом за данным смс-сообщением пришло еще два аналогичных смс-сообщения, но уже с другими кодами подтверждения, также для перевода денежных средств в сумме 400 рублей для оплаты услуг сотовой связи оператора Теле2. Коды подтверждения она не отравляла. Затем ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о переводе денег в сумме 70 рублей для оплаты услуг в социальной сети «Вконтакте». В соцсетях она не зарегистрирована. Потом пришли два смс-сообщения о покупке товара в <данные изъяты> на 37 рублей и 113 рублей. Это ее уже напугало, так как примерно за два-три дня до этого у нее пропал ключ от входной двери квартиры, который она хранила под ковриком на лестничной площадке около входной двери. Этот ключ был в единственном экземпляре, поэтому до смены замка она дверь не запирала. Дверь у нее металлопластиковая с внутренним замком. Открыть и закрыть дверь можно было только при повороте дверной ручки вниз. Дверь открывалась в сторону лестничной площадки, когда она уходила на дачу, то ставила с внутренней стороны перед дверью поперек дверной коробки швабру, на тот случай, чтобы было понятно, что дома никого нет. Когда ей стали поступать смс-сообщения о снятии с банковской карты денежных средств, она сразу же отправила своего сожителя домой, чтобы тот посмотрел, на месте ли у нее кошелек, в котором хранятся все документы и банковская карта, на которую ей начисляют заработную плату, в том числе и конверт с пин-кодом от банковской карты. Пока сожитель ходил в квартиру, вновь пришли два смс-сообщения о выдаче наличных средств в сумме 500 и 200 рублей путем снятия их через банкомат. Через 15 минут вернулся сожитель и сказал, что швабра, отставлена в сторону, ящики серванта и тумбочек выдвинуты и кошелек, который лежал в комнате на диване под подушкой, пропал. Она поняла, что кто-то проник в ее квартиру и похитил кошелек с документами и банковской картой. Испугавшись, что будут похищены оставшиеся на карте деньги, она сразу же стала переводить их на вторую банковскую карту, на которую ей начисляют пенсию, которая у нее была с собой. Она перевела с карты на карту 10000 рублей, 5000 рублей и 254 рубля, поехала на велосипеде домой и вызвала сотрудников полиции. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее похищен кошелек с документами и банковской картой и зажигалка, которая хранилась на полке серванта в комнате. Кошелек был прямоугольной формы, из кожзаменителя с цветочным орнаментом. Кошелек старый и материальной ценности для нее не представляет. В кошельке хранились: удостоверение ветерана, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк», транспортная карта, паспорт гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, листки бумаги с записями рецептов. Зажигалка была в металлическом корпусе серого цвета с крышкой, не заправлена бензином. Материальной ценности она не переставляет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее сотовый телефон. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее квартиры совершил ФИО5, который проживает с ней в одном доме, но в первом подъезде, которого она знает хорошо.

Таким образом, путем снятия денежных средств с ее банковской карты через банкомат были похищены денежные средства на общую сумму 700 рублей. Путем оплаты услуг в социальной сети «Вконтаке» и покупки товара в ПО «Борок» у нее были похищены деньги в сумме 220 рублей.

Все похищенные деньги ей возвращены ФИО5, он перед ней извинился, раскаялся.

Кроме того виновность ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 116-118), свидетеля ФИО3(л.д. 94-96) оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он работает в должности руководителя офиса № ПАО «Сбербанк России». Дата проведения операции по счету в выписке по счету расходится с реальной датой транзакции на 2-3 дня, в виду того, что тратится время на обработку операции в процессинговом центре.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов (точнее время указать не может) он вместе со своей сожительницей ФИО1 поехали на велосипедах на дачу в <адрес>. Перед уходом ФИО1 входную дверь закрыла, но не заперла на замок, в виду того, что ключ от входной двери, лежавший ранее под ковриком на лестничной площадке, за день-два до этого дня пропал. ФИО1 в квартире поперек двери поставила швабру, чтобы в случае если кто и придет в их отсутствие в квартиру, то поймут, что их нет дома и уйдут. Когда они находились на даче, ФИО1 на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств. ФИО1 попросила его съездить домой и посмотреть, на месте ли банковская карта, которая хранилась у нее в кошельке вместе с документами и конвертом с пин-кодом на диване в комнате. Он открыл входную дверь в квартиру и обнаружил, что швабра отставлена в сторону. В комнате обнаружил, что все ящики тумбочек и серванта открыты. На месте отсутствовал кошелек с банковской картой, документами и конвертом с пин-кодом от банковской карты. Он сразу же поехал в <адрес> и сообщил ФИО1 о краже. Та испугалась, что с банковской карты похитят все деньги, поэтому перевела с одной банковской карты (заработной) на другую банковскую карту (пенсионную) деньги в сумме 15254 рубля. ФИО1 вызвала сотрудников полиции. При осмотре квартиры та также обнаружила, что помимо кошелька с документами и банковской картой, похищена зажигалка. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО5 – житель <адрес>, который проживает в одном доме с ними. ФИО5 он знает, но никаких отношений с ним не поддерживает. В квартиру ФИО1, ФИО5 разрешения проходить никто не давал, а тем более брать без спроса вещи.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из оглашенных показаний установлено, что на первом этаже дома, в котором он живет, находится квартира ФИО1, знакомая ему как соседка по дому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он шел по лестнице и на первом этаже, поскользнувшись, задел коврик у входной двери квартиры ФИО1 №, услышал, как что-то зазвенело, он поднял коврик и увидел ключ. Он подумал, что это ключ от квартиры ФИО1 и решил взять ключ, чтобы потом проникнуть в квартиру, и украсть оттуда что-нибудь ценное. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он решил проникнуть в квартиру ФИО1 Он взял ключ, украденный им ранее, и пошел к двери ФИО1 и, убедившись, что на лестничной площадке никого нет, он подергал за ручку и понял, что дверь не заперта. Он открыл дверь и увидел, что она была подперта шваброй изнутри. Он крикнул: «Есть кто дома?». Ему никто не ответил. Тогда он прошел в квартиру в большую комнату, расположение комнат он знал, так как ранее он бывал там, так как дружил с внуком ФИО1. Он прошел в большую комнату и стал искать что-нибудь ценное. Откинув подушку с дивана, он увидел, что под ней лежит кошелек. Он взял кошелек, открыл его и увидел, что внутри находятся документы, а именно: паспорт, еще какие-то документы, точно не помнит, но допускает, что удостоверение ветерана, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, транспортная карта. Также в кошельке увидел банковскую карту «Мир» Сбербанка, которую решил украсть, чтобы украсть с нее деньги. В кошельке находился листок с пин-кодом от карты. В тот момент он заторопился и по инерции взял весь кошелек со всеми документами, но в дальнейшем как-либо использовать документы он не планировал, как и кошелек, его интересовала только банковская карта. Убедившись, что на лестничной клетке никого нет, вышел из квартиры, закрыл дверь и пошел к себе домой. Похищенное он спрятал на чердачной площадке, расположенной этажом выше, чем его квартира. Затем пошел к себе домой. Примерно минут через 20 он решил вернуться в квартиру ФИО1 и поискать еще что-нибудь ценное. Он проник в квартиру таким же способом, прошел в большую комнату и стал искать что-то ценное. Он увидел марки «Zippo» серого цвета и решил украсть ее, так как больше ничего ценного не нашел. Он вышел из квартиры и пошел к себе домой. В тот же день, в вечернее время, точное время не помнит, находясь дома, он зашел в социальную сеть «Вконтакте», ему захотелось купить стикеры, чтобы отправлять их кому-нибудь из его друзей. Он решил расплатиться за них с банковской карты, которую украл у ФИО1. Он пошел на чердачную площадку, взял кошелек, вытащил оттуда банковскую карту, ввел номер с ее карты, а также трехзначный код с оборотной стороны карты. Таким образом, он купил один набор стикеров за 70 рублей. После этого, возможно, ближе к 20 часам, точно не помнит, он пошел к банкомату в <адрес> и снял наличные с украденной им карты, а именно, два раза суммами 200 рублей и 500 рублей. Данные деньги он сразу положил на счет своего мобильного телефона через банкомат, находящийся в магазине «Универмаг». После этого он купил в магазине «Универмаг» 1 пачку сигарет марки «ЛД», стоимостью 113 рублей, 1 банку «Пепси», стоимостью 39 рублей, расплатившись за них картой ФИО1. После этого пошел домой, карту спрятал на чердаке под балку на крыше слева от входа, там же спрятал кошелек. После этого пошел к себе домой. Он знал, что у банкомата имеется видеокамера, но думал, что его никто не узнает на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и он признался в совершенном им преступлении, после чего добровольно выдал похищенное им имущество. Каких либо долговых обязательств ФИО1 перед ним не имела. Спиртное он перед совершением кражи не употреблял, о совершении кражи никому не рассказывал (л.д.56-58).

Из показаний обвиняемого ФИО5, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи проник в квартиру ФИО1 в <адрес> и похитил оттуда кошелек, с находящейся в нем банковской картой. С банковской карты похитил деньги в сумме 700 рублей, которые обналичил в банкомате в <адрес>. Листок с пин-кодом от банковской карты ФИО1 он выбросил в мусорную урну, расположенную у банкомата в <адрес> (л.д.102-105).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением, поступившим от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кошелька в находящимися в нем документами и банковской картой на ее имя из квартиры по адресу ее проживания, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д.10);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> зафиксировано место, откуда был похищен кошелек с банковской картой и документами. В ходе осмотра изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1(л.д.11-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята зажигалка, принадлежащая ФИО1 (л.д.33-41);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо – ФИО5 находясь в кабинете № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>., добровольно выдал похищенные им из квартиры ФИО1 кошелек с документами на имя ФИО1 (л.д.20-29)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо – ФИО5 находясь в кабинете № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>., добровольно выдал ключ от замка входной двери ФИО1 (л.д.30-32)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующее лицо – ФИО4, находясь в кабинете № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>., добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» в <адрес>. (л.д.43-45)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено чердачное помещение <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта на имя ФИО1 (л.д.59-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения отдела магазина ПО «Борок», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе магазина (л.д.46-51)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>; кошелек с находящимися в нем документами на имя ФИО1: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой Сбербанк России, удостоверением ветерана, транспортной картой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кабинета № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>; ключ от замка входной двери квартиры ФИО1, изъятый у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кабинета № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – чердачного помещения <адрес>; зажигалка марки «Zippo», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения квартиры по месту регистрации ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 73-88);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у специалиста УБ Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО4 в кабинете № МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отделе магазина ПО «Борок» в <адрес> (л.д.109-114)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Анализируя личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО5 ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, учится в ГПОУ ЯО Мышкинский политехнический колледж, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Преступление, за которое осуждается ФИО5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности (причинение имущественного вреда на сумму 700 рублей), который, по мнению потерпевшей, является для нее незначительным, а также учитывая, что совершенное ФИО5 деяние, не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, реально вредных последствий не наступило (похищенные денежные средства возвращены потерпевшей), наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также искреннее раскаяние ФИО5 в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики, поведение ФИО5 после совершения преступления, суд признает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств по делу является исключительной, и что имеются все предусмотренные законом основания, для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу является исключительной, и считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что свидетельствует о том, что ФИО5 перестал быть общественно опасным. Потерпевшая не настаивает на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, пояснив, что претензий к нему не имеет.

Все обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО5 от отбывания назначенного судом наказания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», банковская карта, документы на имя ФИО1 (транспортная карта, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, паспорт гражданина РФ), зажигалка, ключ, кошелек возвращены потерпевшей ФИО1(л.д.93); два DVD-R диска с видеозаписями хранятся в материалах уголовного дела (л.д.115)

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Изменить ФИО5 на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly», банковская карта, документы на имя ФИО1 (транспортная карта, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, паспорт гражданина РФ), зажигалка, ключ, кошелек возвращенные потерпевшей ФИО1 оставить ей как законному владельцу; два DVD-R диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела (л.д.115).

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Т.Н. Жданова.