Приговор № 1-60/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело №1-60/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-0000385-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 02 июля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, военнообязанного, холостого, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Даниновского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 304 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 304 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что судимость за совершение указанного выше преступления не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> по автодороге Данилов - Середа Даниловского района Ярославской области, где на 28 км указанной выше автодороги был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району.

При проверке документов ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенному по указанному выше адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» № ARKA-0030, дата последней поверки -ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, с результатом которого он был не согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования ФИО1 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARJK - 0111, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 05-27 часов у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации в количестве 0,84 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, а в 05-49 часов у него было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации в количестве 0,79 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1, при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянный доход и постоянное место проживания, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – автомобиль и документы на него, выданные владельцу, следует оставить у владельца, DVD-диск в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль и документы на него, оставить у владельца, DVD-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.