Приговор № 1-60/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000242-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

10 марта 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Павловой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Леонтьевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества ООО «Смоленское», совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 22.11.2019 по 10 часов 30 минут 25.11.2019, находясь в с.Смоленское Смоленского сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил совершить проникновение в зерновой склад (ангар), являющийся хранилищем, принадлежащий ООО «Смоленское», расположенный по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, Смоленский сельский округ, <...>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зерновому складу (ангару), расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук, отогнул край профилированного листа, которым снаружи обшиты стены склада (ангара), через образовавшийся проем просунул во внутрь хранилища руку, потянул за цепь, при помощи которой изнутри приподнял ворота, тем самым открыв их. Затем ФИО1 через образовавшийся проем умышленно незаконно проник во внутрь хранилища, где, обнаружив подключенные к электрощиту кабеля, подошел к нему и руками отсоединил штекеры кабелей от электрощита. Затем, скрутив их при помощи рук, ФИО1 руками за два раза вынес из хранилища, принадлежащие ООО «Смоленское» 120 метров кабеля СИП 2 3х95+1х95-0,6/1 (б.900) стоимостью 27565 рублей, 200 метров кабеля АВВГ 4х35 (ож) -0,66 (б.1875) стоимостью 14880 рублей, 50 метров кабеля КГ 3х25+1х10 (300) стоимостью 15810 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Смоленское» ущерб на общую сумму 58255 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшего <П> в судебное заседание не участвовал, извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Смоленское» имуществом на общую стоимость 58255 руб., похитив его из зернового склада (ангара), являющегося хранилищем, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Пpaвильнo вмeнeн квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хищение совершено из зернового склада (ангара), являющегося хранилищем согласно ч.3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.35,36) совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100). Так же суд учитывает, что Голованов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.92,93), официально нетрудоустроен, проживает один, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Голованов не состоит (л.д.98). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 36,37), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела Голованов добровольно вернул похищенное представителю потерпевшего, что подтверждено распиской (л.д. 68). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства, не предусмотренного частью первой настоящей статьи, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом в частности раскаяния подсудимого ФИО1, которое суд находит искренним, наличием у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему несвязанное с лишением свободы, и таковым суд считает будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа. При этом суд при установлении подсудимому размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение его самого, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: три кабеля в обводке белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <П> подлежат оставлению у ООО «Смоленское» как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский), ИНН <***>, КПП 760801001, расчетный счет <***> банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН <номер скрыт>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три кабеля в обводке белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <П> - оставить в законном владении ООО «Смоленское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова