Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2279/2018;)~М-2868/2018 2-2279/2018 М-2868/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №2-168/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 февраля 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя адвоката Зыковой Е.Н.,

представившей ордер № 079906 от 06.08.2018 г.,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4

действующего по доверенности 23АА7560551 от19.09.2017г.

з/лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В дальнейшем уточнила исковые требования, указав, что с 1994 года она со своей семьей: супруг ФИО5 и детьми проживала в жилом помещении по адресу: (...) (на сегодняшний день адрес (...)). Указанное жилое помещение принадлежало отцу супруга Б И.А., с которым проживали совместно. Отец ее супруга Б И.А. умер 00.00.0000, после смерти которого она с семьей продолжала проживать в указанном жилом помещении. В связи с тем, что указанное жилое помещение было ветхим, она с мужем реконструировали хоз.блок и в 2006 году стали в нем проживать с детьми. Был полностью снесен указанный хоз.блок (каменный сарай) и на его месте возведен новый с фундамента. Строительные работы производилась в период времени с 2006 года по 2011 год. Были произведен фундамент, произведена кладка стен наружных из легкобетонных стеновых блоков с утеплением пенопластом и облицовкой в процессе кладки кирпичом, стены впоследствии были оштукатурены цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: каменным с накатом из досок, устройство кровель различных типов из металлопрофиля, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов, установлено отопление, проложены трубы отопления, установлен котел на печь, построен туалет, проведена проводка в жилом помещении, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных), устройство покрытий из линолеума, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб, установили электросчетчик, в связи с чем приглашался электрика, работа которого также была оплачена. Ею и денежными средствами переданными ее родителями приобретались следующие стройматериалы и оборудование: оконные блоки, слив для окон, линолеум, плитка, кабель силовой, электрощит, автоматы электрические, трубы для отопления, котел электрический. Кроме того, ею были приобретены и другие строительные материалы, необходимые для производства ремонтных работ, а именно: плинтус потолочный; розетки; обои; штукатурная смесь; пена монтажная; труба соединительная; шпатель; клей; водоэмульсионная краска; клей обойный; кисть; плитка напольная; трубы для отопления; кран; шпатлевка и др. Она вложила в строительные работы по благоустройству жилого помещения, принадлежащего ответчику значительную сумму своих личных денежный средств. Всего у нее сохранились документы на строительство и обустройство дома на сумму 52292 рубля, что подтверждается товарными чеками. Все вышеуказанное покупалось на ее денежные средства, так как в указанный период строительства жилого помещения она работала в санаториях и получала заработную плату в размере около 20 000 рублей. Ее супруг ФИО5 в тот период официально не был трудоустроен. Организацией ремонта в хоз.блоке занимался ее бывший супруг ФИО5, который закупал материал, говорил какую сумму необходимо оплатить, и она выдавала эту денежную сумму. Работы производились лицами, которых нанимал ФИО5, при этом никаких письменных договоров не оформлялось, деньги за работу передавались этим лицам без расписок. После окончания строительства указанного жилого помещении они всей семьей проживали в нем. Она обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г-к Анапа с заявлением о переводе нежилого здания (хозблока) по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в жилое помещение. В 2016 году она с мужем ФИО5 развелась, однако продолжала проживать со своими детьми в указанном строении: ФИО5 проживал в одной половине, а она с детьми в другой. После смерти отца Б И.А. ее супруг ФИО5 вступил в наследство на квартиру №2 в (...). На указанную долю в квартире ФИО5 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2005г. Однако согласно договора дарения доли квартиры от 17.08.2016г. ФИО5 подарил своей сестре ФИО3 свою долю в праве общедолевой собственности на квартиру №2 (...). Ее муж решил оформить свою долю на свою родную сестру Яхно. Решением Анапского районного суда от 06.06.2017г. она была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кв.2 и обязали Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г-к Анапа снять ее с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу. Решением Анапского районного суда от 05.02.2018г. ее обязали устранить препятствия в пользовании ФИО3 и освободить хозяйственную постройку литер «ГЗ» и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кв.2. Иного жилья у нее не имеется, идти с детьми некуда. Возврат и изъятие строительных материалов, купленных ею на личные денежные средства и потраченные на строительство жилого помещения, в натуре невозможен, в с вязи с чем, у нее возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости строительных материалов на момент их приобретения и затрат, понесенных при их монтаже. Присвоение ответчиком принадлежащего ей имущества и строительных материалов привело к обогащению ответчика. Ею на строительство хоз.блока были затрачены личные денежные средства в размере более двух миллионов рублей, и который по воле сложившихся обстоятельств либо специальному умыслу ответчицы, остался во владении и пользовании и на земельном участке ответчицы, что лишает ее права требовать признания за ней права собственности. Она обратилась в ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» производства строительно-технической экспертизы и согласно заключения судебного эксперта №090-18 от 16 июля 2018 г. стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции хозблока, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в ценах по состоянию на 2 квартал 2018 г. составляет согласно локального сметного расчета №1 - 2 205 103 (Два миллиона двести пять тысяч сто три) рубля. В настоящее время материальные затраты понесенные ею на строительство спорного хозюблока являются убытками (ст. 15 ГК РФ), поскольку конечный результат этого строительства по непредвиденному стечению обстоятельств выбыл из ее владения и пользования. Данные обстоятельства произошли помимо ее изначальной воли и в отсутствие ее согласия на такой исход дела, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде стоимости материала и работ по созданию данного жилого помещения, претендовать на сохранность которого по закону может только ответчица, которой оно поступило во владение без каких-либо материальных затрат по его созданию. Поскольку ее письменная претензия о возврате стоимости неосновательного обогащения в срок установленный в ней была оставлена ответчицей без удовлетворения, считает, что ее права нарушены и она вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит суд Взыскать с ФИО3 в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 2 205 103 рубля, судебные расходы в виде госпошлины.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Зыкова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика ? от суммы, указанной в уточненном иске -1102551,50 рубль.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Ответчик получила 2/3 доли квартиры на основании договора дарения от 17 августа 2016 года, т.е. приобрела имущество на основании сделки. Таким образом, правовые основания взыскания неосновательного обогащения с Ответчика в порядке установленной ст. 1102 ГК РФ отсутствуют. Более того, ФИО5 получил данное имущество в порядке наследования и являлся единственным его собственником. Как единственный собственник доли квартиры он распорядился ей по своему усмотрению, подарив долю в квартире своей сестре. Строение возводилось на денежные средства родителей ФИО5 на их земельном участке. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

З/лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, эксперта, суд находит уточненные исковые ФИО2 основанным на законе и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка №118 Анапского района от 29.08.2016 г. брак, зарегистрированный 18.11.1994 г. между ФИО5 и ФИО7 расторгнут.

Из выписки из похозйяственной книги №40 за 2004 года следует, что в квартире по адресу: (...), принадлежащей умершему 00.00.0000 Б И.А. зарегистрированы и проживают, в том числе: ФИО5 – сын, ФИО7 – невестка, Б О.А. – внучка, Б М.А. – внук.

Согласно договору дарения доли квартиры от 17.08.2016 года ФИО5 безвозмездно передал ФИО3 принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу (...), кв.2.

Решением Анапкого районного суда Краснодарского края от 06.06.2017 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решено признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кв. 2, принадлежащей на праве собственности ФИО3 Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.-к. Анапа снять ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кв. 2.

Заочным решением Анапского районного суда от 05.02.2018 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственной постройкой. Решено устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности имуществом, обязав ФИО7 и ФИО8 освободить хозяйственную постройку литер «Г3» и земельный участок с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), кв. 2.

Согласно заключению о результатах исследования №090-18 от 16.07.2018, выполненному экспертом ООО «ЭКСКО» П О.Е., стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции хозблока, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 41, в ценах по состоянию на 2 кварта 2018 г. составляет 2 205 103 рубля.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.987 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережено

имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма раскрывает основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, одним из таких оснований является обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, т.е. произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые отсутствовали изначально.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ отсутствует норма права, регулирующая отношения по возврату неотделимых улучшений, полученных в результате неосновательного обогащения, суд в силу ст. 6 ГК РФ применяет аналогию права - ст. 623 ГК РФ.

Вместе с тем п.4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени

доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что наличие согласия собственников жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П О.Е. подтвердил выводы, изложенные им в заключении эксперта № 090-18 от 16.07.2018.

Свидетель Х О.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО5 ее родители. В период брака ее родители за счет личных денежных средств построили строение, на земельном участке бабушки ФИО9, куда перешли проживать примерно в 2006г.

Свидетель М И.В. в судебном заседании показала, что работал совместно с отцом ФИО2, со слов которого ему известно, что тот помогал в строительстве объекта, в котором в дальнейшем стала проживать его дочь со своей семьей. Он понял, что данное строение возводилось за счет ФИО6

Свидетель М Н. показала, что работала совместно с ФИО6 Ей известно, что строительство дома на земельном участке родителей супруга ФИО10 осуществлялось за счет денежных средств последней, в дальнейшем семья Б-вых стала проживать в указанном доме.

Свидетель Ш В.А. показал, что по просьбе ФИО5 помогал безвозмездно в строительных работах, производимых Б-выми, делал отопление и другие работы.

Свидетель К Н.А. подтвердил тот факт, что по просьбе ФИО5 безвозмездно помогал в в строительных работах, производимых Б-выми, со слов ФИО5 ему известно, что строительство финансировалось за счет денежных средств его родителей, в том числе от продажи дома.

Свидетель Б А.А. в судебном заседании пояснил, что участвовал в строительстве объекта, возводимого семьей Б-вых, дела отопление, навес, ворота. Оплату за свою работу не получал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с согласия собственника земельного участка по адресу: (...), семьей Б-вых было возведено строение, взамен старого каменного сарая, в котором в последующем указанная семья проживала длительное время. Данное строение возводилось на счет личных денежных средств семьи Б-вых, а также за счет денежных средств, переданных безвозмездно родителями ФИО5 и ФИО6, как помощь родителей детям. В строительстве данного строения на безвозмездной основе участвовали родственники Б-вых, их знакомые.

Стоимость возведенного Б-выми объекта в настоящее время составляет 2205103 рубля.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанную оценку, так как она проведена специалистом, данный специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так как строение, было возведено в период брака супругов Б-вых, ФИО6 имеет право на 1/2 долю от стоимости указанного объекта, согласно п.1 ст. 34 СК РФ.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время в отсутствие правовых оснований получила имущественную выгоду по созданию нового жилого помещения на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке (объекта недвижимого имущества нераздельно связанного с земельным участком), в связи с чем, ответчик обязана вернуть стоимость этого неосновательного обогащения в пользу истца.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12 412,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 1 102 551,50 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 300 рублей, всего 1 103851,50 рублей (один миллион сто три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 12 412,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт