Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-8578/2018;)~М-7528/2018 2-8578/2018 М-7528/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-168/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Доминион-Юг» к ФИО1 и ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доминион-Юг» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 и ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их. Просит признать самовольными постройками следующие строения: пристройка к холодным пристройкам литер «а1», «а3», площадью примерно 14,1 кв.м.; гараж литер «Б», площадью 21,3 кв.м; сарай «Г8», площадью 11,2 кв.м.; сарай литер «Г9», площадью 11,2 кв.м.; навес литер «Ж», площадью 7,9 кв.м., навес литер «Г1», площадью 3,5 кв.м.; навес литер «Г10», площадью 19,6 кв.м. Обязать ФИО1 за счет его средств снести в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу незаконное строение, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке общей площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:43, а именно самовольную постройку площадью 14,1 кв.м., границы наружных стен подлежащей сносу которой, определяются от края наружной стены жилой комнаты № лит А домовладения по <адрес> г. Краснодар до края наружной стены холодной постройки литер «а3» к домовладению <адрес> г. Краснодара. Обязать ФИО1 и ФИО4 Л.В. солидарно за счет их средств снести в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу строения, расположенные по адресу:г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке общей площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:43, а именно строения: гараж литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10».

В обосновании заявленных требований ООО «Доминион-Юг» указал на то, что истец является собственником 19/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 831 кв.м., кадастровый №. ФИО1 является собственником 6/30 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 5/30 доли в праве общей долевой собственности, на указанный земельный участок. Ответчиками на указанном земельном участке возведены незаконные строения: холодная пристройка литер «а1», «а3», гараж литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10». Данные строения возведены с нарушением требованием градостроительных норм и правил, нарушением противопожарных норм. Наличие указанных незаконных построек на земельном участке препятствует использованию истцом данного земельного участка в полном объеме.

ООО «Доминион-Юг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Указал на то, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ФИО1 принадлежат следующие помещения: прихожая, литер А3, площадью 16, 2 кв.м., жилая комната, литер А3, площадью 7,6 кв.м., ванная, литер А3, площадью 4,6 кв.м., жилая комната, литер А, площадью 12,8 кв.м., такого объекта холодная пристройка литер «а3» не существует. Просит отказать ООО «Доминион-Юг» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 Л.В. исковые требования не признал. Пояснила, что гараж литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10»были возведены при согласовании с прежним сособственником, право предшественником ООО «Доминион-Юг». Для строительства навесов не требуется получение разрешительной документации, навесы не являются объектами капитального строительства и не обладает родовыми признаками недвижимого имущества, к ним не применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно заключения эксперта №Д от 15.04.2019г. спорные объекты не обладают признаками самовольной постройки и не угрожают жизни и здоровью людей. Просит отказать ООО «Доминион-Юг» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации МО город Краснодар не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205049:43, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статьей 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно документов, имеющихся в материалах дела вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205049:43 - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты возведены на земельном участке, предоставленном сторонам для индивидуального жилищного строительства, то есть для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом в ходе судебного разбирательства в качестве обоснования своей позиции предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> расположены следующие литеры А, А1, А2, А3, а.

Из указанного технического паспорта, следует, что разрешение на реконструкцию 80/1000 долей жилого дома литер А не предъявлено.

Таким образом, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена реконструкция жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, путем возведения пристройки литер А3 без получения на это необходимых разрешений.

Из содержания п. 26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствии данных, свидетельствующих о том, что реконструкцией путем возведения пристройки литер А3 нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, путем возведения пристройки литер А3 без разрешительных документов, само по себе не является основанием для сноса реконструируемого объекта недвижимости.

С целью получения ответов на вопросы, требующих специальных знаний судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому, возведенная на месте строения литер А3, сарай литер Г8, являются самовольными постройками. Пристройка к жилому дому, возведенная на месте строения литер А3, сарай литер Г8, сарай литре Г9 создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд критически относится к данному заключению, выводы эксперта ФИО6 противоречат выводам в описательной части. Так согласно пункта 3 СП 13-102-2003 недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Следовательно, недопустимое состояние допускает использование объекта при проведении страховочных мероприятий и усиление конструкций. В заключении эксперт приходит к выводу о том, что техническое состояние исследуемых объектов свидетельствует о том, что конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии, при этом в противоречие СП 13-102-2003 делает окончательный вывод о том, что данные объекты создают угрозу жизни и здоровью людей, что возможно только при аварийном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые выводы.

Судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз». Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка литер А3, сарай литер Г8, сарай литре Г9 не обладают признаками самовольной постройки. Вышеуказанные строения по своему назначению и конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, истец не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом нарушении норм и правил при проведении судебной экспертизы.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 части 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Эксперт ФИО7в заключении №Д от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес>, путем возведения пристройки литер А3 - не требуется, так как конструктивные характеристики надежности жилого дома затронуты не были. При этом, экспертом установлено, что под стены строения литер А3 выполнено устройство отдельного фундамента, воспринимающего возникающие нагрузки.

При таких обстоятельствах разрешения на реконструкцию части капитального строения путем возведения пристройки литер А3 не требуется, следовательно, по основанию отсутствия разрешения на строительство указанные постройки ответчика нельзя признать самовольными.

Кроме того, истец обратился с требованием о признании самовольной постройкой - пристройки к холодным пристройкам литер «а1», «а3», площадью примерно 14,1 кв.м.

Как было указано выше, такой объект как пристройка к холодным пристройкам литер «а1», «а3», площадью примерно 14,1 кв.м. - отсутствует, что подтверждается документам, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами. Несуществующий в натуре объект нельзя признать самовольной постройкой.

Поскольку истец предоставил в суд документы, а именно: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и справку ГБУ «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № КТ/2019-1420 подтверждающие отсутствие объекта - пристройка к холодным пристройкам литер «а1», «а3», площадью примерно 14,1 кв.м., суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность при достаточной разумности и добросовестности уточнить исковые требования с учетом предоставленных документов.

Однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. С учетом данных общих принципов гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах истец несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Что касается объектов гараж литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10» суд приходит к следующему выводу.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были введены в эксплуатацию право предшественником ООО «Доминион-Юг», а именно: гараж, литер Б - введен в эксплуатацию в 1953 году; сарай, литер Г8- в 1996 году; сарай, литер Г9 - в 1996 году; навес, литер Ж- в 1979 году; навес, литер Г1- в1987 году; навес, литер Г10- в 1997 году.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6.

Таким образом, на момент возведения указанных объектов данные правила не действовали.

Кроме того, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдачи разрешения на строительство в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

При таких обстоятельствах разрешение на строительство гаража литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10», в силу указанной нормы права, не требуется.

Кроме того, суд учитывает вывод эксперта о том, что пристройка литер А3, сарай литер Г8, сарай литре Г9, навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10» по своему назначению и конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Требования истца об обязании ФИО1 за счет его средств снести в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу незаконное строение, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке общей площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:43, а именно самовольную постройку площадью 14,1 кв.м., границы наружных стен подлежащей сносу которой, определяются от края наружной стены жилой комнаты № лит А домовладения по <адрес> г. Краснодар до края наружной стены холодной постройки литер «а3» к домовладению <адрес> г. Краснодара не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием указанного объекта недвижимости.

Требования истца об обязании ФИО1 и ФИО4 Л.В. солидарно за счет их средств снести в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу строения, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>, на земельном участке общей площадью 831 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0205049:43, а именно строения: гараж литер «Б», сарай «Г8», сарай литер «Г9», навес литер «Ж», навес литер «Г1», навес литер «Г10» так же не подлежат удовлетворению, поскольку строительство данных объектов было согласованно с право предшественником ООО «Доминион-Юг», разрешение на возведение указанных строений не требуется, они не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Доминион-Юг» к ФИО1 и ФИО2 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: