Решение № 2-168/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 января 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.12.2012 г. между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 34 000 рублей, сроком погашения до 26.12.2015 г., а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15 процентов за каждый день. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил поручительство физических лиц ФИО2, с которым был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства свои исполнял не надлежащим образом, допустив просрочку по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 22.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 236 050 рублей 11 копеек, в том числе: 9 594 рубля 71 копейка - сумма основного долга, 14 987 рублей 14 копеек - сумма процентов, 211 468 рублей 26 копеек - штрафные санкции. В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 236 050 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № <...> от 26 декабря 2012 г., заключённому между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 34 000 рублей, под 0,15% в день, со сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-18).

Кредитные денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика, заёмщик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался (л.д. 24-27), тем самым, приняв на себя обязательства, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику погашения кредита.

Согласно договору поручительства № <...> от 26 декабря 2012 г. ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора № <...> от 26.12.2012 г. в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заёмщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчёту иска задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 236 050 рублей 11 копеек, в том числе: 0,00 рублей - сумма срочного основного долга, 9 594 рубля 71 копейка - сумма просроченного основного долга, 0,00 рублей - сумма срочных процентов, 1 128 рублей 76 копеек - сумма просроченных процентов, 13 858 рублей 38 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 211 468 рублей 26 копеек - штрафные санкции на просроченный платёж (л.д. 28-32).

Расчёт задолженности по кредитному договору, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга, количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило (л.д. 33 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 19.07.2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений, поступивших от должника ФИО2 (л.д. 9).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик и поручитель односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 236 050 рублей 11 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 560 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от 26 декабря 2012 г. по состоянию на 22.05.2018 г. в размере 236 050 рублей 11 копеек, в том числе: 9 594 рубля 71 копейка - сумма основного долга, 14 987 рублей 14 копеек - сумма процентов, 211 468 рублей 26 копеек - штрафные санкции, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 560 рублей 50 копеек, а всего 241 610 (двести сорок одна тысяча шестьсот десять) рублей 61 копейку.

Копию заочного решения направить ответчикам в течение трёх дней.

Ответчики вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов