Решение № 2-140/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело №

64RS0№-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 24 677 рублей. Установлена процентная ставка в размере 26,7% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в индивидуальных условиях. В случае не соблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. В период действия договора заемщику была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 28 050 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга 24 676 рублей 72 копейки, сумма комиссий 2 286 рублей, сумма процентов 1 088 рублей 14 копеек. В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников принявших наследство ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 050 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 53 копейки.

Истец ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, выразившихся в уплате истцом государственной пошлины в сумме 1 041 рубль 53 копейки, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку суд принимает решение на основании признания ответчиком исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в сумме 312 рублей 46 копеек, государственная пошлина в сумме 729 рублей 07 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 050 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 312 рублей 46 копеек.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 729 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев