Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019




УИД 05RS0№-57

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 11 апреля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием представителя ответчика ФИО1, представляющего интересы ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Hyundai, г/н №, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства Solaris Hyundai, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Hyundai, г/н № получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 52 725,00 руб. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 725,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 782,00 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска и при этом пояснил суду, что ответчиком по делу является его сын. После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где виновником ДТП признан ответчик, ответчик, как и положено, в соответствии с законом об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный срок, о чем имеется отметка о сдаче и подпись уполномоченного сотрудника страховой компании. Извещение о ДТП было сдано в Департамент экспертизы и урегулирования убытков ООО «СК «Согласие». При указанных обстоятельствах считает, что у истца не имеется право на регрессное требование к ответчику.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, г/н №, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства Solaris Hyundai, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Документы по указанному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0033681485.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатил потерпевшему причиненные убытки в размере 52 725 руб.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ответчиком в нарушении требований ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в связи с чем, у истца, согласно ст. 14 Закона об ОСАГО возникло регрессное право.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истцу направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, подтверждением чему является представленное в суд представителем ответчика извещение о ДТП, на котором имеется штамп о получении вышеуказанного извещения о ДТП Департаментом экспертизы и урегулирования убытков ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца не возникло регрессное право к ответчику, предусмотренное ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не находит правовых основания для удовлетворения иска.

Так как, исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в связи с отказом в их удовлетворении требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.А.Азизов



Суд:

Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Азизов Султан Азизович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ